일본과 한국의 최근 관계 회복 시도의 이면에는 무엇이 있습니까?

윤 위원장과 기시다 총리는 양국 관계를 재건하려는 최초의 지도자가 결코 아니며, 이전의 시도들은 역사적 긴장을 종식시킬 장기적인 종결을 제공하는 데 실패했습니다. 그러나 최근 몇 년간 양국 간의 첨예한 주고받기를 감안할 때 이번 달 정상회담은 두 미국 동맹국이 인도-태평양 지역에서 증가하는 북한과 중국의 주둔 문제를 해결하기 위해 절실히 필요한 화해의 신호를 제공합니다. . USIP의 프랭크 옴(Frank Ohm)과 미르나 갈리치(Myrna Galich)는 최근 합의, 한국 시민 사회의 반응, 한일 간 안보 협력 개선이 인도-태평양 지역에서 미국의 이익에 어떤 의미가 있는지 분석합니다.

최근 한국과 일본의 화해를 추진하는 원동력은 무엇입니까?

옴: 양국은 수십 년 동안 일제강점기 과거사 문제를 해결하고 공동의 도전 과제를 해결하기 위해 외교 및 경제 관계를 개선해야 할 필요성을 인식했습니다.

그러나 이전 계약은 1965년과 같이 차이점을 해결하기 위한 것이었습니다. 정상화 조약 그리고 클레임 동의 그리고 2015년 위안부 협약은 정치적 이익과 국가적 목표를 위해 모호하거나 피해자의 관심에 충분히 주의를 기울이지 않는 경우가 많았습니다. 이러한 협정을 통해 두 나라는 안보, 개발 및 번영을 달성하기에 충분한 관계를 개선할 수 있었습니다. 그러나 식민지 시대의 근본적인 문제를 해결하지 못했기 때문에 협약은 다양한 해석과 빈번한 붕괴 위험에 따라 논쟁의 여지가 있었습니다.

예를 들어, 2018년 한국 대법원의 2건의 판결은 일본 기업이 한국의 강제징용 피해자에게 직접 보상해야 한다고 규정했는데, 이는 식민지 시대에 대한 일본의 해석과 1965년 청구권 협약에 도전한 판결입니다. 양국 간 안보 협력을 위협했다.

최근 윤-기시다 정부의 합의도 같은 불행한 패턴을 따랐을지 모른다. 중국의 강압, 북한의 적대감, 약한 경제 성장, 인플레이션 압력, 공급망 탄력성, 기후 변화 등 최근 몇 년 동안 두 나라가 비슷한 도전에 직면해 있는 상황에서 두 나라가 협력해야 할 큰 동기가 있습니다.

이번 양자 협정은 일본 기업이 아닌 한국 기업의 자금으로 구성된 기업을 통해 한국의 강제징용 피해자를 보상함으로써 관계를 개선하고 협력을 회복하려는 시도다. 2018년 한국 대법원 사건을 둘러싼 긴장을 완화하고 일본이 1965년 협정에 따라 모든 청구가 해결됐기 때문에 일본 기업이 배상을 할 필요가 없다는 주장을 유지하도록 하기 위한 것이다.

적어도 정부 차원에서 이 협정은 효과가 있는 것으로 보입니다. 12년 만에 두 나라 지도자 간의 첫 양자 정상회담인 지난 주 윤 대통령의 도쿄 방문을 촉진하여 상호 외교 방문과 안보 대화를 재개하기로 합의했습니다. . , 정보 공유 계약을 정상화하고 진행중인 무역 분쟁을 해결하기 위한 조치를 취하십시오.

일본도 해제 하이테크 산업에 필수적인 세 가지 화학 물질과 관련된 한국에 대한 수출 통제. 양국 경제단체는 청소년 장학금과 문화교류 지원을 위해 기금을 기부하겠다고 밝혔다.

윤 정부가 일본 기업의 피해자 배상 요구를 철회한 데 대해 한국 시민사회와 피해자 단체는 어떤 반응을 보였을까.

옴: 합의가 윤 정부에 유리하게 작용할 수도 있지만, 여러 개의 여론조사에서도 한국 국민의 약 60%가 대들다 두 정부가 추구하는 폐쇄를 제공하지 않을 수도 있음을 시사합니다.

윤 정부는 강제징용 피해자들에게 실망스럽기는 해도 일본이 그들의 주장을 받아들이지 않는 점을 감안하면 최선의 합의라고 판단했을 수도 있다. 하지만 적어도 삼 일본 기업을 상대로 법적 소송이 진행 중인 15명의 강제징용 피해자 중 이들 기업에서 직접 나오지 않은 돈은 일체 받지 않았다. 그들은 또한 파일을 가져 왔습니다 새 옷 참여 일본 기업 중 하나인 미쓰비시 중공업으로부터 자금을 조달하기 위해.

그리고 기시다 일본 총리가 1998년 일본이 식민 지배에 대해 반성한다는 선언을 되풀이하는 동안 일본 측이 진정성 있는 사과를 하지 않았다는 비판이 나왔다. 한 명의 희생자, 김승조 그는 일본이 우리에게 한 마디만 했다면 우리가 미안하고 잘못했다고 용서할 수 있지만 그런 말은 없다”고 말했다. 일본이 “A 피해자 에 갇혀 [lawsuit]아니면 거래였나일본의 완전한 승리“아무것도 포기할 필요가 없었다”는 한국 평단의 불만이 더해졌기 때문이다.

피해자의 우려를 해결할 수 없는 협정의 무능력은 이전의 노력과 마찬가지로 협정을 무너뜨릴 수 있는 법적 문제를 야기합니다. 법에 따라 청구인은 동의 거래 채무 이행을 위한 제3자의 존재 계속하다. 피해자들이 동의하지 않을 경우 한국 대법원이 기존 판결에 따라 일본 기업 자산의 압류 및 청산을 허용할 수 있는 계류 중인 사건을 어떻게 해결할지 불투명하다.

정치적 합의에 따라 피해자에게 유리한 판결을 지연시키거나 방해하는 법원의 결정은 사법부의 독립에 대한 우려를 불러일으킬 수 있지만, 관련 일본 기업이 재단에 자발적으로 기부하기로 결정하는 것은 피해자가 받아들일 수 있도록 설득하는 데 도움이 될 수 있습니다. 돈.

일본과 한국 간의 군사 협력 개선은 인도-태평양 지역에서 미국의 노력에 어떤 의미가 있습니까? 중국이나 북한에서는 어떤 반응을 보일까요?

갈리아어: 양국 간 안보 관계가 재개되었다는 보고가 있었습니다. 의제 내에서 도쿄에서 회의 중인 레온과 키시다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 첩보정보 교환 및 양자안보대화 재개 2018년부터 중단돼 북한 탄도미사일 발사에 대한 정보 공유의 틀을 만들 가능성이 있다. 이러한 모든 활동은 일본과 한국 자신에게 이익이 되지만, 미국은 두 동맹국 간의 안보 관계가 강화되면 이익을 얻을 것입니다.

일본과 한국 간의 정보 공유는 특히 일본이 공격에 대응할 수 있는 국내 능력을 강화함에 따라 미국에 직접적으로 중요한 북한에 대한 억지력을 강화할 것입니다. 일본과 한국 간의 양자 군사 협력의 증가는 또한 이들 국가와 미국 간의 삼자 군사 협력의 증가로 이어질 수 있습니다.

더 넓게는 모든 미국의 인도태평양 전략 이는 해당 지역의 동맹국 및 파트너와의 협력에 달려 있습니다. 인도 태평양 안보를 강화하고 자유롭고 개방적인 인도 태평양을 발전시키기 위한 우리의 접근 방식을 조정하는 것이 더 쉽습니다. 이 두 목표는 행정부 전략의 두 가지 목표입니다. 이것이 동맹국의 단결과 공동의 우선 순위를 추구하는 데 있어 어려움을 극복할 수 있는 지역 내 미국과 동맹국의 능력에 대한 메시지도 중요합니다.

So Yoon과 Kishida의 양국 관계 개선 노력은 항상 양측과 양국을 격려해 온 미국 정부의 관점에서 볼 때 플러스로 보일 수 있습니다. 그는 지도자들의 이니셔티브를 열렬히 환영했습니다..

북한이 그리 많지 않습니다. 북한 정권은 이전에 불만을 표명했습니다. 대륙간탄도미사일 발사 정상회담 첫날. 확실히 북한은 일본과 남한을 분열시키려 하고 통합과 협력보다 조정 능력이 떨어진다. 한편 중국 공식 반응은 소리가 음소거됨논리적입니다. 베이징에게는 어려울 것입니다. 자신을 글로벌 피스 메이커로 묘사 양국 관계를 개선하려는 두 이웃 국가를 공개적으로 비판합니다.

미국은 일본 및 남한과 동맹을 맺고 있으며, 때로는 역효과를 낳기도 하지만 양국 간 긴장을 중재하는 데 중요한 역할을 해왔습니다. 미국은 긍정적인 영향을 미치기 위해 이 최신 노력을 어떻게 처리해야 할까요?

갈리아어: 일본과 한국을 더 가깝게 만드는 것은 인도 태평양 지역 전략에 목표를 분명히 포함시킨 바이든 행정부의 오랫동안 우선 순위였습니다. 의심할 여지 없이 미국은 두 나라 사이의 미국 셔틀 외교의 공로를 인정하면서 두 지도자가 막후에서 함께 하도록 격려했습니다. 정상회담 달성에 도움.

미국도 윤안 석방 원하는 나라로의 초대 정상 회담이 발표된 후, 아마도 그의 지역 위상을 높이기 위한 노력의 일환이었을 것입니다. 양국이 긴장을 뒷받침하는 복잡한 문제를 다루기 때문에 일본과 한국에 대한 미국의 지속적인 지원과 긍정적 지원이 중요할 것입니다. 어려운 점은 미국이 지지를 표명하고 양국 정부의 노력에 영향을 미칠 수 있지만, 궁극적으로 지원이 필요한 한국 피해자 단체를 포함한 한일 국민의 의견에는 영향을 미치지 못한다는 점이다. 정부 이니셔티브.

옴: 현 정부를 포함한 모든 미국 행정부는 외교, 안보, 경제 문제에서 미래지향적인 협력을 촉진하는 일본과 한국 간의 화해를 지지하는 경향이 있습니다.

이 최신 계약도 예외는 아닙니다. 그러나 3국이 긴장된 관계의 주기적인 폭발 가능성을 최소화하고 최적의 양자 협력(아마도 한일 양자 동맹까지)의 가능성을 극대화하는 항구적이고 최종적인 역사 문제 해결을 원한다면 그들은 새로운 방안을 고려해야 합니다. 지속 가능한 방식으로 한일 간의 긴장을 해결하기 위한 혁신적인 접근 방식. 가능한 조치 중 일부는 피해자에게 적절한 폐쇄 및 보상을 제공하고, 역사에 대한 상충되는 견해를 가능한 한 조정하고, 후손을 위한 적절한 추모 및 교육을 제공하는 것입니다.