수낙은 운하 불법 횡단을 놓고 싸울 준비가 되었다고 말했습니다.

Rishi Sunak은 이민자들이 영국에 도착하기 위해 소형 보트를 타고 해협을 건너는 것을 막기 위한 새로운 법안을 위해 “싸울 준비가 되어 있다”고 말했습니다.

총리는 정부가 “강력하지만 필요하고 공정한” 조치에 대한 법적 싸움에서 이길 것이라고 확신한다고 말했습니다.

이에 앞서 Soella Braverman 내무장관은 의회에서 분열된 토론을 하는 동안 이 법안을 발표했습니다.

노동당은 최근 토리당 계획이 “성촉절”과 “사기꾼”이라고 말했다.

이 계획을 비판한 것은 야당 의원만이 아니었다. 유엔난민고등판무관은 제안된 법안이 “망명 금지”에 해당한다고 말했습니다.

“Stop the boats”라는 슬로건이 새겨진 연단 뒤에 서 있는 Sunak 씨는 불법 이민자들을 “몇 주 안에” 추방하는 계획된 새 법안이 화요일부터 영국에 불법적으로 도착하는 모든 사람에게 소급 적용될 것이라고 확인했습니다.

그는 가혹함에 대한 논의가 있을 것이라는 것을 알고 있다고 말했습니다. 불법 이민법 그러나 정부는 건널목을 막기 위해 “다른 모든 수단”을 시도했지만 효과가 없었습니다.

그리고 그는 그것이 “복잡한 문제”이고 그것을 고칠 단 하나의 “은색 총알”이 없다는 것을 인정하면서, 그가 그것을 해낼 수 있다고 생각하지 않는다면 거기에 서 있지 않을 것이라고 말했습니다.

2018년 약 300명에서 지난해 45,000명 이상이 해협을 통해 영국에 입국했습니다.

정부는 소형 보트를 멈추는 것이 유권자들에게 중요한 문제라고 믿고 있으며, Sunak 씨는 그것을 그의 상위 5가지 우선 순위 중 하나로 만들었습니다.

이는 정치적으로 위험합니다. 결과가 전적으로 그의 손에 달려 있지 않을 수 있기 때문입니다.

이베트 쿠퍼(Yvette Cooper) 내무장관은 하원에서 작은 보트 횡단을 막기 위해 심각한 조치가 필요하다고 말했지만 정부의 계획은 “혼돈을 더 악화시킬” 위험이 있다고 말했습니다.

야당 의원들은 하나둘씩 이 법안을 공격했으며 일부는 불법이라고 말하고 다른 일부는 실제로 작동하지 않을 것이라고 지적했습니다.

그러나 보수당 의원들은 교대로 움직임을 환영하면서 내무장관을 지지했고 Braverman은 노동당 대표인 Keir Starmer 경이 “보트를 멈추고 싶지 않다”고 대답했습니다.

문제를 정량화하려는 시도에서 내무장관은 전 세계 1억 명의 사람들이 기존 영국법에 따라 보호를 받을 수 있으며 “그들이 여기에 온다”고 말했습니다.

법적인 싸움의 가능성을 인정하면서 Braverman은 보수당 의원들에게 유럽 인권 협약(ECHR)을 위반하는 법안이 나올 가능성이 “50% 이상”이라고 편지를 썼습니다.

이것은 법적 문제를 일으킬 가능성이 높으며 상원에서 법안을 통과하기가 더 어려워질 가능성이 높습니다.

그러나 정치적 계산은 새로운 법안이 정부와 야당 사이에 명확한 푸른 물을 두는 것일 수 있습니다.

법안이 통과되지 않으면 총리는 해결책을 찾으려는 유권자들로부터 정치적 공로를 인정받을 수 있기를 바랄 것입니다.

다우닝 스트리트 회의에서 수낙은 영국이 유럽인권재판소를 떠날 필요가 없다고 생각하며 정부는 유럽인권재판소에 따라 행동하고 “우리의 국제적 의무를 이행”하고 있다고 믿는다고 말했습니다.

문제의 일부는 사람들이 “또 다른 주장을 할 수 있고 또 다른 주장을 할 수 있다”는 것이며 영국은 그로부터 끌어낼 시스템을 가질 수 없다고 말했습니다.

그는 새로운 법안의 억지 효과가 “매우 빠르고 매우 강력”할 수 있다고 덧붙였습니다.

유엔난민고등판무관은 이 법안이 난민협약에 대한 “분명한 위반”이라며 “깊은 우려를 표한다”고 말했다.

그녀는 “대부분의 전쟁과 박해를 피해 도망치는 사람들은 단순히 필요한 여권과 비자를 얻을 수 없습니다”라고 덧붙였습니다.

“그들에게 안전하고 ‘합법적인’ 방법이 없습니다. 이를 근거로 망명에 대한 접근을 거부하는 것은 난민 협약이 만들어진 목적 자체를 무산시키는 것입니다.”

난민 위원회는 그것이 “영국식 방식이 아니다”라고 말했고, 최고 경영자인 엔버 솔로몬은 이 계획이 “권위주의 국가와 유사하다”고 말했고, 국제앰네스티는 “기본적인 도덕적, 법적 책임을 회피하려는 냉소적인 시도”라고 말했습니다. .