결정권 침해, 표현의 자유, 개인 정보 평등
“지원 및 제어 목적으로 정보를 수집 할 수 없습니다.”
유남석 헌법 재판소 사장 (중앙)은 23 일 오후 서울 종로구 헌법 재판소에 착석 해 특정 문화 예술가 지원 사업, 기타 헌법 상소 문제를 실격 처리하고있다. 뉴스 1
헌법 재판소는 박근혜 정부가 이른바 ‘문화적 블랙리스트’를 만들고 특정 문화 예술인을 지원 목적에서 배제하는 것은 개인 정보의 자기 결정권, 표현의 자유, 헌법이 보장하는 평등을 침해한다고 판결했다.
헌법 재판소는 23 일 서울 연극 협회에서 발표 한 헌법 상고 사건에서 모든 판사들의 통일 된 의견으로“위헌”결정을 내렸다.“박근혜 정부의 문화 블랙리스트의 행동이 위헌임을 확인해주세요.”
박근혜 정부는 2014 년 4 월경부터 세월 호 참사 관련 정부 행정 령이나 야당 후보를지지하는 문화 예술인의 관리를 철회 할 것을 촉구했다. 이 목록을 사용하여 정부는 서울 연극 협회, 서울 프린지 네트워크와 같은 단체가 자금 지원을받지 못하도록 제외했다.
이 사실은 국정 논의에 대한 특별 검사의 조사에서도 확인되었습니다. 특별 검찰청은 박근희 전 대통령의 공모대로 김기천 전 대통령의 지시에 따라 문화적 블랙리스트가 작성되고 지원이 배제되었다고 보도했다. 검찰은 박 전 대통령과 김 대표가 블랙리스트를 통해 지원을 배제하도록 강요 한 것은 위헌 공권 행사라는 헌법 청원을 제출했다.
헌법 재판소는 서울 연극 협회로 원고의 주장을 받아 들였다. 헌법은 “야당 후보를지지하거나 서울 재난 시대 선포에 참여하면서 표현한 내용은 공개 정보지만 지원을 배제 할 목적으로 사용했으며 법적 근거없이 문화 예술가의 개인 정보에 대한 자결권을 제한하고있다”고 밝혔다. 설명했습니다.
헌법은 또한“지원을 배제하라는 명령은 문화 예술인의 정치적 표현의 일부 형태의 자유에 대한 후속 제한에 해당한다. 이는 향후 문화 예술인의 정치적 표현의 자유 행사에 상당한 제한을 초래할 것”이라고 밝혔다.
특히 헌법에 따르면“재정적 제약으로 문화 예술 지원 사업의 배분이 시급하다. 따라서 상당한 재량권을 인정받을 수있다”며“정부 정책에 반대하는 예술가에 대한 지원을 삭감 할 목적으로 심의에서 제외된다”고 말했다. 자의적 차별 행위는 정당화 될 수 없습니다.
그러나 이전 정부에서 문화적 블랙리스트 문제가 발생했기 때문에 헌법 결정이 청구인의 권리를 회복하지 못합니다. 그러나 정부가 문화 예술계를 지속적으로 지원하고 있다는 점을 감안할 때 지원 통제 목적으로 정보를 수집하는 것이 위헌 여부를 판단하는 것이 정부에 유리하다는 판단이 내려졌다.
문제 없습니다 보고자 [email protected]
핸콕 일보의 세계를 보는 균형 Copyright © 한국 일보
“이슬은 좀비 문화의 매력에 빠져있는 전도사입니다. 그녀는 깊은 사상가로서, 현대 사회와 좀비 문화 사이의 관계를 탐구합니다. 제작자로서의 경험과 인터넷에 대한 무한한 열정은 그녀의 수상 경력에서도 확인할 수 있습니다. 웹의 세계에 깊이 빠져, 그녀는 인터넷의 모든 구석을 탐험합니다.”
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/ZGQ3FHPAMFK5VCE3GOLBVRRFBA.jpg "‘넷플릭스 효과’ 한국 콘텐츠 흥했지만 시장 통제 우려 커져")
