우크라이나, 미국 중간선거 우려 – Politico

공화당의 급증이 KEV에 대한 미국의 지지를 약화시킬 수 있다는 우려 속에 화요일 미국 중간선거가 우크라이나와 우크라이나에 대한 미국의 지지에 어떤 의미가 있을지에 대한 우려가 커지고 있습니다.

우크라이나 관리들과 의원들이 파일을 검토하고 있다 투표소 동료의 의견을 분석합니다.

전 우크라이나 부총리이자 야당 의원인 이바나 클림부쉬-친차제(Ivana Klimbusch-Tsintsadze)는 폴리티코에 “우리는 우리 자신을 위해 현재 미국에서 벌어지고 있는 당파 논쟁의 희생자가 되지 않기를 바란다”고 말했다. “우리가 미국의 지원뿐만 아니라 다른 국가의 공동 노력을 지속하는 측면에서 미국의 지도력에 매우 위험하게 의존하고 있기 때문에 이것이 두려움입니다.”

공화당이 승리할 경우 차기 의장이 될 것으로 예상되는 하원 소수당 원내대표 케빈 매카시(Kevin McCarthy)는 지난달 하원이 공화당이 장악할 경우 우크라이나에 대한 “백지 수표”는 없을 것이라고 말했다. 바이든 행정부는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 침공에 대한 전쟁에서 우크라이나를 지원하겠다는 정부의 약속에 대한 우려를 잠재우려고 노력했지만 의회의 포퓰리스트 공화당 정서는 키예프에 대한 지원을 줄이고 미국의 국내 문제에 더 많은 관심을 기울일 것을 촉구하고 있습니다.

키예프에 거주하며 일하는 우크라이나계 미국인 미아 윌라드(Mia Willard)는 “공화당에서 트럼프의 지지가 걱정된다”고 말했다. “나는 최근에 Marjorie Taylor Green 의원의 다음과 같은 약속에 대해 읽었습니다.”다른 페니가 아닙니다. 그는 “공화당이 의회를 장악한다면” 우크라이나로 갈 것이다.

최근 공화당 여론조사 자료에 따르면, 가장 좋아하는 화요일에 투표를 통해 하원과 상원의 의장직을 인수할 수 있습니다.

Willard는 다음과 같이 말했습니다: “나는 선거 결과와 상관없이 러시아의 우크라이나 국민에 대한 집단 학살 속에서 우크라이나에 대한 지지에 대한 초당적 지지에 대한 지속적인 초당적 합의가 있기를 진심으로 희망합니다. 국제정책연구센터(International Center for Policy Studies)의 연구원인 우크라이나 수도 윌라드(Willard)는 다음과 같이 말했습니다.

파블로 클림킨(Pavlo Klimkin) 전 우크라이나 외무장관은 중간선거 이후에도 자국에 대한 미군 및 재정 지원이 계속될 것이라고 확신했다. 그는 폴리티코와의 인터뷰에서 “공화당원 가운데 원조 중단을 요구하는 사람이 많지 않다”고 말했다. 동시에 Klimkin은 우크라이나 지원에 대한 의회의 검토 절차가 더 복잡해질 수 있음을 인정했습니다.

클림킨은 우크라이나에 대한 미국의 입장이 우크라이나 사태 이후 워싱턴에 “중요하다”고 말했다.

Klimkin은 우크라이나에 대해 “진정한 위험”은 키예프의 전쟁 노력에 “미국이 유럽 전체보다 훨씬 더 많은 것을 주고 있다”는 사실에 대해 양쪽 워싱턴에서 벌어지는 논쟁이라고 말했습니다.

킬 세계경제연구소(Kiel Institute for the World Economy)에 따르면 미국은 군사적, 재정적, 인도적 지원에 대한 총 공약을 520억 유로 이상으로 늘렸고, 유럽연합(EU)의 국가와 기관을 합한 금액은 290억 유로에 조금 못 미쳤다.

미국은 현재 유럽 연합의 모든 국가와 기관을 합친 것의 거의 두 배에 달하는 금액을 약속하고 있습니다. Kiel Institute에서 우크라이나 지원 추적 프로그램을 작성하는 팀의 책임자인 Christoph Trebisch는 주요 유럽 국가들에게 특히 많은 서약이 오랜 지연으로 우크라이나에 도착하기 때문에 이것은 좋지 않은 제안이라고 말했습니다.

유럽의 입장

Klimbusch-Tsintsadze는 만약 공화당이 화요일 투표에서 이기면 미국의 지도력 없이 우크라이나가 유럽의 정치적 의제에서 미끄러져 우크라이나가 “러시아 짐승에 대한 승리”에 필요한 지원을 박탈하게 될 것이라고 말했습니다. .

Klympush-Tsintsadze는 최악의 상황이 발생하고 중간고사 이후 미국의 지지가 약해지면 유럽이 안정될 것이라는 희망이 있다고 말했습니다. 그녀는 유럽에서 “러시아가 무엇인지, 무엇을 할 수 있는지 평가하는 데 있어 더 냉철한 태도를 보였다”고 말했다. 유럽에서도 지지가 약화되지 않도록 충분한 목소리가 있기를 바란다”고 말했다.

다른 사람들은 워싱턴의 도발 없이 유럽인들이 얼마나 용감하고 신뢰할 수 있는지에 대해 덜 낙천적입니다. 몇몇 관리들과 의원들은 1990년대의 발칸 전쟁과 클린턴 행정부가 물러난 것을 지적하면서 유럽인들이 앞장서서 외교적, 군사적으로 나중에 개입해야 한다고 주장했다.

브라티슬라바에 기반을 둔 글로벌 싱크 탱크인 GLOBSEC의 대서양 횡단 대화 센터 의장이자 선임 연구원인 Iulia Osmolovska는 말했습니다.

이것은 주로 군사적으로 우크라이나를 계속 지원하려는 미국 정치 기득권의 현재 결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 우크라이나에 대한 지원 중단을 요구하는 일부 공화당원의 목소리를 감안할 때.

그러나 Osmolovska는 “우크라이나는 올해 2월 침공 초기부터 러시아와의 전쟁에서 초당적 지지를 받았다”고 언급하면서 여전히 낙관적입니다. 그것은 또한 조 바이든 대통령이 이미 책에 있는 법안 덕분에 의회의 승인을 구하지 않고도 우크라이나에 대한 군사 지원과 관련하여 좀 더 독립적으로 행동할 수 있는 약간의 여지를 가질 것이라고 믿습니다.

그러나 그녀는 우크라이나가 이런 일이 일어나지 않도록 외교적 노력을 배가해야 한다고 주장하면서 동맹국들의 “일부 피로의 위험”을 무시하지 않습니다. 그녀는 강조해야 할 점은 “우리의 서방 파트너들은 우크라이나가 가능한 한 빨리 러시아를 물리칠 수 있도록 함으로써만 이익을 얻을 수 있다는 것”이라고 말했습니다.

키예프의 소프트웨어 엔지니어인 Gleb Dovigysh는 “아직 끝나지 않았지만 우리가 전쟁에서 이기고 있다는 느낌이 있습니다.”라고 말했습니다.

“돈과 장비의 흐름이 줄어든다면 그것은 우리의 패배를 의미하는 것이 아니라 훨씬 더 많은 사상자를 낳는 훨씬 더 긴 전쟁을 의미할 것입니다. 그리고 많은 다른 동맹국들이 우리를 지원하기 위해 결정에서 미국을 기대하기 때문에 만약 미국이 국가들이 지원 규모를 줄이면 이를 따를 가능성이 높다. 독일, 프랑스, ​​이탈리아 등 다른 나라들도 이를 따랐다”고 말했다.

애완동물용 스마트 기기를 개발하는 기술 회사인 Petcube의 공동 설립자이자 사장인 Yaroslav Azniuk는 “러시아와의 우크라이나 전쟁을 어떻게 끝내느냐에 대한 의견이 미국 내부의 정치적 경쟁에서 사용되고 있다는 것이 분명합니다.

그는 David Sachs, Elon Musk 및 Shamath Palihapitiya를 인용하여 미국에 기반을 둔 사업가와 투자자의 미국 정치적 견해에도 영향을 미칠 것을 우려합니다. “그들은 우크라이나가 크림반도를 러시아에 할양해야 한다거나, 미국이 세계적인 핵전쟁을 피하기 위해 우크라이나에 대한 지원을 중단해야 한다는 등 관련 견해를 공개적으로 공유했습니다.”

Azniuk은 다음과 같이 덧붙였습니다. “핵무기가 무서운 것이라는 점은 이해합니다. 그러나 우크라이나가 영토의 일부를 양도하거나 분쟁을 동결한 후 향후 5~10년 동안 무슨 일이 일어날 것입니까? 그러한 시나리오는 핵 테러리즘이 닥쳐오고 있다는 신호를 전 세계에 알릴 것입니다. 일하다.”

볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령실 고문인 미하일로 포돌락은 미국 중간 선거 결과와 상관없이 키예프는 우크라이나에 대한 초당적 지지가 상원에서 계속 유지될 것이라고 “자신한다”고 말했다. 그는 공화당과 민주당 모두 우크라이나에 대한 연대를 표명했으며 이 입장은 “미국 국민의 의지를 반영하는 것”으로 남을 것이라고 말했다.

Podolyak은 POLITICO에 우크라이나 측이 특히 우크라이나 방공 시스템의 역량 확장, 재정 지원, 모스크바에 대한 제재 강화, 테러 지원 국가로서의 러시아 인식 등 국방 지원과 관련된 중요한 문제에 대해 미국 지도부에 의존하고 있다고 말했습니다. .

전 부총리인 Klimbusch-Tsintsadze는 우크라이나만의 문제가 아니라고 말했습니다.

그녀는 “이 전쟁에 의존하는 것이 세상에 많다”고 말했다. 우리의 영토 보전을 회복하는 것만이 아닙니다. 그것은 우리의 자유와 미래의 기회, 국가로서의 우리의 생존, 국가로서의 우리의 생존에 관한 것이 아니라 세계의 지정학에 끔찍한 결과를 초래할 것입니다.”