2022년 3월 23일 브루킹스 연구소의 동아시아 정책 연구 센터는 새로운 지리 경제학에서 한국의 역할을 평가하기 위한 시리즈의 세 번째이자 마지막 워크숍에 참석하기 위해 미국과 한국의 전문가 그룹을 소집했습니다. 그리고 그 의미. 한미관계와 한국의 아시아 경제외교. 워크숍의 주제는 개발 자금 조달, 기반 시설 및 지역 공공재 제공이었습니다.
워크숍은 한국과 미국의 관점에서 분석한 두 명의 전문가의 프레이밍으로 시작되었다. 김탁균 서울대학교 국제개발학과 교수는 파리선언의 5대 원칙인 소유권, 정렬, 정렬, 결과 관리, 상호 책임을 준수해야 효과적인 지원이 가능하다고 설명했습니다. . 기증자 조정은 개선이 필요한 영역 중 하나로 확인되었습니다. 조정을 강화하기 위해 기증자는 정보를 공유하고, 공동 협정을 수립하고, 절차를 간소화해야 하지만 현재로서는 이러한 관행이 불가능한 것으로 보입니다.
김은 인도 태평양 지역의 기반 시설 및 개발 자금 조달에 대한 중국의 참여를 평가할 때 일대일로(BRI)가 프로젝트를 지역 정치에 통합하지 않고, 구속력이 없고, 속도와 규모를 포함하여 수혜국에 많은 이점을 제공했다고 언급했습니다. .프로젝트. 그러나 일대일로 이니셔티브에 참여할 때 수혜국의 주요 단점은 부채 함정에 빠질 위험이 있다는 것입니다(예: 스리랑카). Kim은 같은 생각을 가진 민주주의 국가가 지역에 대한 투명한 자금 조달 모델을 만들어 각 국가가 자신의 필요와 가치에 가장 적합한 기부자를 선택할 수 있도록 해야 한다고 강조했습니다.
김 감독은 현 플레이 상황에서 몇 가지 주요 단점을 지적했다. 이 지역에는 많은 개발 프로젝트가 진행 중이지만 여러 기부자가 프로젝트를 운영하기 때문에 시스템이 단편화되어 있습니다. 도전 과제 중 하나는 이러한 개별 부품을 결합할 수 있는 올바른 캐노피를 찾는 것입니다. 미국과 한국 간의 양자 협력에 있어 별개의 문제는 한국이 현재 자금 조달 계획의 조정을 지시할 개발금융공사(DFI)가 없다는 것입니다. 또 다른 문제는 책무성, 즉 부채 및 부패 문제를 방지하기 위해 품질 관리 및 글로벌 표준을 제공하는 조정 계획의 수립입니다. 다른 공여국의 부문별 비교우위를 활용하는 것을 고려해야 한다. Kim은 한국의 ICT 전문성이 미국 및 기타 아시아 기부자들의 기여도를 높이는 단일 프로그램 패키지로 결합될 수 있다고 제안했습니다. 그리고 이것이 대한민국의 4중주단 참여를 통해 달성될 수 있는지 여부.
브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 지속 가능한 개발 센터(Center for Sustainable Development)의 선임 연구원인 조지 잉그램(George Ingram) 박사는 최근 G7 인프라 및 투자를 위한 글로벌 파트너십(GPII, Building the Better World Initiative(B3W)의 후속) 간의 중요한 공통점을 언급하면서 연설을 시작했습니다. ), 그리고 바이든 행정부가 최근 발표한 전략인 인도-태평양: 디지털은 기반 시설 개발의 우선 순위이며 기반 시설 프로젝트는 책임 있고 투명해야 합니다. 그는 COVID-19 대유행이 4차 산업혁명(기술의 급격한 변화와 삶의 모든 측면으로의 통합)을 촉발시켰으며, 이는 직원의 원격 근무로의 성공적인 전환과 정부와 정부의 디지털 운영으로의 전환에서 입증되었습니다. 기업. 비교 이와 대조적으로 디지털 능력이 충분하지 않은 국가, 회사 및 개인은 뒤처져 있습니다. 여기에는 일부 국가에서 인구의 40-50%만이 인터넷에 액세스할 수 있는 동남아시아의 대부분이 포함됩니다.
이 지역에서 긍정적인 디지털 변혁을 가져오려면 많은 아날로그 문제를 해결해야 합니다. 여기에는 혁신을 촉진하고 사용자 비용을 낮게 유지하고 데이터 개인 정보 보호 및 데이터의 자유로운 흐름을 보호하고 정부 및 소셜 미디어의 남용으로부터 사용자를 보호하고 상호 운용성, 경쟁, 포용 및 사이버 보안을 다루는 효과적인 정책을 촉진하기 위한 디지털 리터러시 증진이 포함됩니다. 한국과 미국은 디지털 혁신에 대한 비전에서 대체로 일치했으며 아시아의 인프라 격차를 해결하기 위한 새로운 이니셔티브를 시작할 수 있습니다. Ingram은 12개의 미국 개발 기관을 USAID와 연결하고 현금과 에너지 자원을 모두 확보하기 위해 100개 이상의 민관 파트너십을 체결한 Power Africa 이니셔티브가 새로운 미국의 가치 있는 모델을 제공할 수 있다고 제안했습니다. 노력.협동조합대한민국. 더욱이 다자간 노력은 미국과 다른 국가들이 중국이 제공하는 것과 더 잘 경쟁할 수 있게 해줄 것입니다. 그럼에도 불구하고 그러한 노력에 대한 정치적 의지를 찾는 것은 여전히 어려운 일이며, 특히 기부자 조정이 의회와 관료주의로부터 상당한 장애물에 직면하고 있는 미국에서 그렇습니다.
뒤이은 그룹 토론에서 지배적인 주제는 개발 자금 조달에 있어서 한미 협력이 기존 제도를 통해 가장 잘 전달될 것인지, 아니면 새로 만들어진 이니셔티브를 통해 이루어질 것인지였습니다. 블루닷 네트워크는 품질과 책임을 중시하기 때문에 협력이 가능한 우산 중 하나일 수 있으며, 한국은 ICT에 강점이 있는 기술 협력의 혜택을 받을 수 있습니다. 반면에, 이러한 동일한 기준이 기준을 너무 높게 설정하면 광범위한 참여에 장벽이 될 수 있으며, 서울시가 네트워크에 대해 너무 많은 관심을 갖고 있는지 여부는 불분명합니다. G7 GPII에서는 개발 및 인프라 자금 조달 분야에서 중국에 대한 대안을 제시하고자 하는 바람이 있는 것으로 보이지만 한 참가자는 이 워크숍 당시 이를 통해 적용할 효과적인 조정 메커니즘이 없었다고 언급했습니다. 포럼. 협력을 위한 잠재적인 방법으로 인용된 대안 포럼 및 기존 기관에는 Quartet, 미국 주도의 IPEF(Indo-Pacific Economic Framework) 및 동남아시아 국가 연합(Association of South Asian Nations)의 실무 그룹이 포함되었습니다.
참가자들 사이의 논의 포인트 중 하나는 협력의 가장 큰 걸림돌이 공여자 조정 문제보다 자원 투입의 부족에 있는지 여부였습니다. 한 참가자는 자원의 투입이 기금의 오용을 포함한 잘못된 조정의 결과라고 응답했습니다. 또 다른 참가자는 금융개발기관의 역할에 대해 “많은 금융개발기관이 공적자금보다는 민간자금에 의존하고 있고 여기에 협력의 여지가 있을 수 있기 때문에 민간자금을 유치하고 동원하는 것이 중요하다”고 덧붙였다. 한국에 적절한 DFI를 설립하면 DFI 약속 및 민간 기부자 자금 지원을 위한 가장 큰 잠재적 시장을 자랑하는 아시아에서 외교적 참여 기회를 확대할 수 있습니다. 그러나 다른 참가자는 단일 국제 개발 기금이 중국의 일대일로와 경쟁할 수 없으며 소수의 국제 개발 기관의 공동 노력으로 인해 일반적으로 협력 프로젝트를 시작하는 데 오랜 시간이 걸리고 비용이 많이 든다고 주장했습니다. 또한 DFI를 통한 작업은 민간 자금 조달에 의존하여 이익 극대화에 과도하게 집중할 수 있다는 단점이 있습니다. 이 점에 대해 참여자는 이러한 수익이 차기 프로젝트의 시드머니가 될 수 있으며 금융개발기관이 다른 사람들이 생각할 수 있는 프로젝트 자금조달에 있어 더 많은 위험을 감수하고 있다고 언급했습니다.
