저자: 조슈아 B. 멜처, 브루킹스
조 바이든 미국 대통령은 2022년 4월 인도-태평양 지역과의 경제 참여를 위한 그의 행정부의 주력 이니셔티브인 인도-태평양 경제 프레임워크(IPEF)를 출범할 예정입니다. 도널드 트럼프 전 대통령이 환태평양경제동반자협정(현재는 트랜스 -태평양 동반자 관계 점진적 협정(CPTPP) – 중국은 부분적으로 RCEP의 회원 자격을 통해 지역 전체에 걸쳐 경제적 유대를 강화했습니다. 중국이 현재 CPTPP 회원 자격을 추구함에 따라 인도-태평양 지역에서 미국의 경제적 리더십과 신뢰성이 위태로워지고 있습니다.
바이든 행정부는 이 지역에서 긍정적인 경제 전략의 시급성을 인식하고 있지만 그 접근 방식은 미국의 정치적 제약을 반영합니다. 2016년 이후 자유 무역에서 전환한 후 공화당이 어디에 있는지는 불분명합니다. 바이든 행정부는 또한 새로운 비즈니스 이니셔티브와 함께 노동 조합을 데려오기로 결정한 것으로 보이며, 따라서 이 합의가 의회 승인이 필요한 조약이 되는 것을 피하고 있습니다. 대신 미국이 아시아태평양경제협력체(APAC) 포럼을 개최하는 2023년 말, 그리고 미국 대선이 뜨겁게 달아오르기 전인 2023년 말까지 행정협정을 체결하기를 희망하고 있다.
IPEF는 전통적인 자유 무역 협정(FTA)을 생성하지 않습니다. 더 중요한 것은 관세 철폐로 시장 접근성이 향상되지 않는다는 점입니다. 이는 국가가 미국과 자유 무역 협정을 체결하는 주요 이유입니다. 워싱턴은 대신 IPEF의 네 가지 기둥을 제안합니다.
첫 번째는 디지털 상거래, 노동 및 환경과 같은 분야에서 공정하고 유연한 거래 규칙입니다. 두 번째는 공급망의 탄력성입니다. 세 번째는 녹색 인프라와 기술입니다. 네 번째는 과세 및 반부패입니다. 미국은 4개 기둥 모두에 국가가 참여하도록 장려하지만 적어도 하나에 가입하면 IPEF에 참여할 수 있습니다.
워싱턴의 주요 과제는 시장에 접근하지 않고 구속력 있는 고위급 무역 규칙을 수용하도록 다른 국가를 설득하는 것입니다. 이전 무역 협정에서와 같이 미국은 높은 노동 기준을 추구할 가능성이 높지만 예를 들어 베트남이 동의한 환태평양경제동반자협정을 통한 중요한 노동시장 개혁은 더 큰 시장 접근성을 약속함으로써 정치적으로 가능하게 되었습니다.
워싱턴은 또한 차기 대통령이 미국을 IPEF에서 탈퇴시키려 할 것인지 여부에 대한 불확실성을 배경으로 요구할 것입니다. 이는 상원에서 비준된 조약보다는 행정부 협약을 통해 쉽게 달성할 수 있는 위업입니다.
미국이 이러한 문제를 해결할 수 있다면 이 이니셔티브는 COVID-19로부터의 회복, 디지털 혁신 및 환경 혁신을 위한 상당한 경제적 배당금을 산출할 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 데이터 흐름을 촉진하는 디지털 무역 약속은 IPEF 회원 간의 디지털 상거래 및 비즈니스를 촉진해야 합니다. IPEF는 또한 인프라, 청정 에너지 및 역량 구축은 물론 보다 탄력적이고 안전한 공급망에 대한 투자를 강화할 수 있습니다.
미국, 멕시코 및 캐나다 협정(USMCA)은 새로운 규칙에 대한 협정의 잠재적인 이익에 대한 유용한 통찰력을 제공합니다. USMCA는 관세가 이미 0인 북미 자유 무역 협정(NAFTA)의 재협상이었고 본질적으로 디지털 무역 및 노동 규정과 같은 분야의 새로운 무역 규칙에 관한 것이었습니다. 미국 국제 무역 위원회(United States International Trade Commission)에 따르면 USMCA는 그렇게 할 것입니다. 수출을 늘리다 캐나다와 멕시코는 각각 5.9%와 6.7% 증가했습니다. 이러한 예상되는 경제적 이득의 대부분은 디지털 상거래와 같은 분야에서 USMCA 규칙에서 얻은 무역 정책의 확실성에서 비롯됩니다.
IPEF는 2020년 미국 상원을 89-10으로 통과한 최초의 주요 AFL-CIO 지원 자유 무역 협정인 USMCA에 대한 초당적 지원을 구축할 수 있는 기회입니다. 반면 NAFTA(NAFTA)는 60-38표로 찬성 노동과 환경에 관한 강화되고 구속력 있는 협정 조항, 중재 재판소에 대한 투자자 접근의 철회, 원산지 규정의 강화는 모두 정치적 동맹을 가능하게 했습니다.
IPEF는 의회 승인을 필요로 하지 않지만, USMCA는 여전히 행정부의 접근 방식을 알릴 것입니다. 왜냐하면 미래 행정부의 철회로 인한 정치적 위험을 줄이기 위해서는 초당적 정치적 지원이 필요하기 때문입니다. 중국에 대한 지정학적 대응책으로서의 협정의 역할도 매력도를 높일 것이다.
이는 회원가입으로 이어진다. 미국은 미국의 지원과 참여의 표시로 인도-태평양 정부를 IPEF에 광범위하게 초청할 수 있습니다. 그러나 많은 국가와 의미 있는 약속을 협상해야 하는 어려움과 2023년에 미국이 IPEF를 완료해야 할 필요성으로 인해 초기 참가자가 제한적임을 나타냅니다. 여기에는 호주, 뉴질랜드, 싱가포르, 일본, 한국과 같은 자유 무역을 지원하는 정부와 베트남, 말레이시아, 인도네시아와 같은 주요 아세안 국가가 포함될 것입니다.
인도도 IPEF에 가입하도록 초대되어야 합니다. 전략적 근거는 분명합니다. 인도-태평양이라는 아이디어는 인도인의 개입 없이는 공허합니다. 인도는 무역과 관련하여 일반적으로 보호무역주의를 표방하지만 IPEF는 관세 인하를 요구하지 않습니다. IPEF는 인도가 중국에 대한 전략적 우려를 분명히 한 시기에 나온 것이기도 하다. 중국과 러시아의 동맹 증가는 인도가 미국과 더 긴밀한 관계를 추구하도록 이끌 수도 있습니다.
IPEF는 중요한 지정학적 순간에 미국의 리더십을 강화하고 인도-태평양 국가들과의 관계를 심화할 수 있는 기회입니다. 국내에서는 경제적 합의를 추구하는 것이 논란의 여지가 있지만 IPEF의 중요성은 분명합니다. 문제는 미국 국내 제약 조건과 일치하는 고위급 IPEF 협정을 달성하는 동시에 미국 인도-태평양 파트너를 유치할 수 있는 충분한 이점을 제공하는 경로를 찾는 것입니다.
Joshua P. Meltzer는 Brookings Institution의 글로벌 경제 및 개발 프로그램 선임 연구원입니다. 그는 또한 호주 국립 데이터 자문 위원회(Australian National Data Advisory Board)의 위원이자 멜버른 대학교(University of Melbourne)의 Melbourne School of Law의 선임 연구원입니다.
