AUKUS의 기술 요구 사항, 시간 제약 및 국방 전략 검토에 명시된 혁신 과제는 모두 호주 방위 산업에 대한 수요를 암묵적으로 증가시킵니다. 정부는 이러한 요구를 충족하기 위해 업계를 가장 효과적으로 지원할 수 있는 방법은 무엇입니까?
이전 기사에서 저는 호주의 광범위한 산업 정책 장치가 수십 년 동안 소진되었기 때문에 방위 산업 정책 결정이 국방부에 맡겨졌다고 제안했습니다. 산업 정책은 비교 우위에 대한 리카도의 이론에 흡수되었고, 기술 산업은 다른 국가에서 더 나은 지원을 받는 상대를 앞지르며 쇠퇴했습니다.
기존 정책 기구를 활용하려는 제한적인 시도(예: 산업자원부에 방위산업 역량 센터 배치)도 실패했습니다. 이에 지난 5년간 국방은 방위산업의 성장을 지원하기 위한 정책을 내놓았다. 이러한 정책은 엇갈린 성공을 거두었습니다.
이러한 제한적인 성공을 감안할 때 AUKUS와 검토에 관련된 방위 산업에 대한 놀라운 요구는 산업 정책에 대한 근본적으로 새로운 접근 방식을 요구합니다. 우리는 우리가 필요로 하는 산업을 계획하고, 빠르고 지속 가능한 성장을 촉진하기 위한 일관된 전략을 설계 및 제공해야 합니다.
국방의 산업 정책 개발 능력은 제한적이며 이는 충분히 공정합니다. 산업 정책은 주요 관심사가 아닙니다. 내가 이 시리즈의 첫 번째 기사에서 주창한 것처럼, 이상적으로는 정부가 강력한 산업통상부를 창설하고 경제 기획력과 이를 뒷받침할 자원과 함께 강력하고 확장 가능한 정책 결정 능력을 성장시키는 것입니다. 그러나 이것이 가능하지 않다면 방위 산업은 다시 산업 발전을 위해 자체 경로를 구축할 것입니다. 그녀는 어떻게 할 수 있었습니까?
산업기획과 정책이 실패하는 길은 많다. 목표는 필요할 때 의지할 수 있는 경쟁적이고 발전된 산업일 수 있습니다. 그러나 경제 역사는 나쁜 결과로 가득 차 있으며 고객 산업과 기업은 혁신보다 지대 추구에 더 많은 경험이 있습니다. 시간과 자원을 낭비할 위험이 큽니다. 그러나 역사는 또한 지속적으로 성공적인 경로를 가리킵니다.
다른 나라들은 상대적으로 약한 위치에서 시작하여 신중한 경제 계획과 잘 설계되고 지속적으로 구현된 산업 정책을 통해 호주보다 더 큰 기술 발전과 생산성 향상을 달성했습니다. 한국이 대표적인 예다. 1970년대에는 과테말라와 비슷한 경제 상황을 보였습니다. 오늘날 한국은 한화라는 형태로 Land 400 Phase 3에서 호주 역량 개발을 주도하고 있으며 소문난 Austal의 잠재적 인수자가 되기 위해. 지금의 위치에 어떻게 도달했는지 살펴봐야 합니다.
기술적 역량을 성공적으로 변화시킨 국가들은 공통된 정치적 역사를 가지고 있습니다. 그들 모두는:
- 목표 능력을 정의합니다(전략적 방어 검토 및 기타 진행 중인 검토에서와 같이).
- 양허성 금융, 세금 감면 및 우선 구매와 같은 목표 영역에서 회사를 성장시키기 위한 우선 정책 네트워크를 만듭니다.
- 단기 수익성 및 과도한 금융 위험 회피에 초점을 두지 않고 해당 부문의 발전을 장려하기 위해 금융 서비스를 형성합니다.
- 기업이 수출을 통해 역량과 시장 인지도를 입증할 수 있도록 지원 요청
- 그는 수출이 부족한 기업을 망하게 하거나 더 나은 기업과 합병하도록 강요했다.
- 자산 생산에 민간 부문과 함께 공공 부문의 선택적 투자를 채택합니다.
이러한 정책 처방을 따를 때 국방이 활용할 수 있는 다른 부문에서 볼 수 있는 호주의 두 가지 분명한 강점이 있습니다. 바로 수출과 금융입니다.
겸손한 기반에서 하이테크 경제를 구축하는 모든 국가는 수출 성공을 보이는 산업과 기업을 지원함으로써 그렇게 합니다. 이를 통해 기업은 기존 소규모 내수시장의 범위를 확대하고, 정부는 지원기업의 상품개발 및 재무·마케팅 역량을 점검할 수 있다. Defence와 Austrade는 제가 역할을 한 방어적인 수출 전략을 세웠습니다. 아이디어는 건전했습니다. 강력한 수출 문화와 무역 진흥 인프라를 사용하여 국방 수출을 늘리는 것입니다. 그러나 이 전략에는 초기 산업의 신속하고 지속 가능한 발전에 대한 수출의 중심성을 진정으로 반영하는 초점과 자원이 부족합니다.
대안적인 접근 방식은 모든 방위 산업 정책을 수출 지향적으로 만드는 것입니다. 즉, 수출을 하거나 수출 기회를 확대하거나 수출 기반 비즈니스 모델을 보유한 기업에게만 제공되는 관대한 산업 지원을 제공하는 것입니다. 즉, 더 적은 수의 회사에 보조금을 지급하지만 더 관대하게 지원합니다. 규모가 크고 수출 시장에서 명백히 효과적일 때 국방부가 선호하는 역량 영역으로 확장할 수 있는 기회를 가진 사람들을 지원하고 의존하십시오. 이것은 수출할 수 없거나 수출할 의사가 없는 다른 회사로부터의 국방 구매를 배제하지 않습니다.
유기적으로든 합병을 통해서든 확장에는 자금이 필요합니다. 다른 나라의 성공적인 급속한 산업 발전의 경제 역사는 금융 서비스 부문이 신용 통제, 광범위한 양허성 대출 및 소비자 복지의 억압을 통해 산업의 노예가 되어야 함을 시사합니다. 이것은 지금 여기에서 적절하지 않습니다. 호주의 금융 부문은 1950년대 일본이나 1970년대 한국보다 규모가 크고 복잡하기 때문에 이러한 경로는 적절하지도 않고 정치적으로 실현 가능하지도 않습니다. 그러나 4조 달러 규모의 민간 투자 부문과 강력한 국내 은행(적극적인 규제 및 산업 정책의 산물)을 감안할 때, 지금은 국방부가 민간 금융 투자자를 국방 분야로 끌어들이기 위한 충분한 자금 조달 전략을 개발해야 할 때입니다. 산업. 부분.
예를 들어 국방은 사모펀드를 활용하여 필요에 따라 제조를 구축하고 형성할 수 있습니다. 이러한 자금은 회사 내 역량 구축, 유기적 성장 자금, 인수합병 자금 조달을 통한 통합을 통해 필요한 산업 구조와 규모를 제공하도록 위임될 수 있습니다. 마찬가지로 국방은 벤처 캐피탈 자금이 상업적으로 지속 가능한 방식으로 이중 용도 기능을 생산할 수 있도록 합니다. 마지막으로 연금 기금 및 인프라 투자자와 협력하여 국방 부동산에서 더 나은 가치를 추출할 수 있습니다. 이 모든 것은 달성 가능한 Defence의 전략적 목표와 투자자 수익 장애물의 균형을 맞추는 재무 모델을 만들어야 합니다.
그러나 먼저 DoD는 민간 투자자와 함께 또는 민간 투자자를 통해 산업 계획 및 민간 투자에 중점을 둔 정책 형성 및 구현 능력을 구축해야 합니다. 이것이 내 다음 기사의 주제입니다.
