그들만의 리그: 오늘날 한국은 미국, 유럽연합, 중국, 인도와 자유 무역 협정을 맺은 유일한 국가입니다.
한국은 저소득 경제에서 고소득 경제로 성공적으로 전환한 몇 안 되는 국가 중 하나이며, OECD 개발원조위원회 원조 수혜국에서 DAC 공여국으로 전환한 유일한 국가입니다. . 이는 미리 설계된 개발 경로를 맹목적으로 따르는 것이 아니라 올바른 방향을 취함으로써 달성할 수 있었습니다. 한국의 발전 성공을 설명하려는 이야기는 많지만, 대부분 심각한 결함을 안고 있다. 예를 들어, 일부 학자들은 한국이 처음부터 중요한 이점, 특히 일본 식민 통치 기간 동안 구축된 물리적 기반 시설과 인적 자본을 누렸다고 주장합니다. 그러나 한국전쟁으로 인해 대부분의 한국 기반 시설이 파괴되었습니다. 게다가 일제 강점기에는 조선인에게 초등교육만 제공했고, 조선인 어린이의 47%만이 초등학교에 다니고 있었다. 초등학교 입학률은 식민지 지배가 끝난 1945년 이후까지 증가하지 않아 1949년 82%에 달했고, 1950년 초등교육이 의무화됐다. 많은 아프리카 국가들이 증명할 수 있듯이, 수십 년간의 식민 통치와 수년간의 내전 이후 개발 여정을 시작하는 것은 전혀 도움이 되지 않습니다. 한국은 전쟁 후 수출할 물건이 없었습니다. 한반도의 모든 광물이 북쪽에 있었기 때문입니다. 또한 심각한 식량 부족에 직면하여 1950년대와 1960년대 내내 미국의 식량 원조에 의존하게 되었습니다. 1961년 박정희 군사정권이 집권했을 때 산업화보다는 민생을 우선시해야 했다. 이를 위해 정부는 곡물을 농민으로부터 높은 가격에 구매하고 소비자에게 낮은 가격에 파는 곡물 이중 가격 정책을 채택했다. 이는 1950년대 정부가 식량 가격을 낮추고 인플레이션을 낮추기 위해 식량 가격을 낮췄던 접근 방식(농민의 생산성 향상에 대한 약한 동기를 감소시키는 접근 방식)의 급격한 반전을 의미합니다. 정부는 또한 1972년에 새로운 다수확 쌀 품종을 개발했습니다. 한국 군정은 다른 방식으로도 경제에 간섭해 왔다. 실제로 일부 연구자들은 한국의 경제 기적을 소위 ‘워싱턴 컨센서스’를 방어하기 위한 일종의 방어로 보고 있지만, 사실은 정부가 금융 및 무역 자유화에 대해 신중한 접근 방식을 취했다는 것입니다. 박 대통령이 집권 후 가장 먼저 취한 조치 중 하나가 국내 저축 감소로 인한 극심한 자본 부족을 극복하기 위해 시중은행을 국유화한 것이라는 점은 주목할 만하다. 워싱턴 컨센서스(Washington Consensus)에 명시된 바와 같이 신속한 금융 및 무역 자유화의 이점은 개발도상국에서 단기적이거나 정체된 주기를 따르는 경향이 있습니다. 민간 부문에는 발전 속도를 따라가는 데 필요한 역량이 부족하기 때문입니다. 예를 들어, 우간다와 같은 일부 아프리카 국가에서는 상업 및 외국 은행이 매우 높은 이자율을 부과하여 현지 제조 능력에 대한 중요한 투자를 약화시키고 자본 도피를 조장합니다. 그러나 한국에서는 정부가 거의 20년 동안 낮은 금리를 유지함으로써 투자를 촉진하고 저축이 제조업 부문의 역량 강화에 집중된 후에야 은행이 민영화되었습니다. 이는 소득 증가에 크게 기여하여 낮은 이자율에도 불구하고 국내 저축률이 1960년대 초 GDP의 9%에서 1980년대 중반에는 거의 30%로 증가했습니다. 한국도 무역 자유화에 대해 비슷한 현명한 접근 방식을 취해왔습니다. 국가가 무역을 자유화하면 국내 기업은 외국 기업과 경쟁할 수 있어야 합니다. 그렇지 못할 경우, 정부가 예방 조치를 취하지 않으면 외국 기업이 독점을 창출하거나 국내 산업 기반을 파괴할 수 있습니다. 한국에서는 이러한 보호 조치가 소비재에 대한 매우 높은 관세의 형태로 이루어졌는데, 이는 미래의 수출 산업이 과도한 외국 경쟁에 직면하기 전에 번영할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 보호받는 국내 기업은 독점 수익금을 투자 자금 조달에 사용했습니다. 왜냐하면 정부 보호는 수출 실적에 따라 조건이 정해져 있었고 기업은 여전히 글로벌 수출 시장의 규율에 취약했기 때문입니다. 동시에 한국이 수입해야 하는 자본재에는 매우 낮은 관세가 부과되었습니다. 개발에 관한 또 다른 두드러진 서술은 기관의 역할에 초점을 맞추고 있습니다. 대런 애스모글루(Daron Acemoglu), 사이먼 존슨(Simon Johnson), 제임스 로빈슨(James Robinson)은 국가 자본주의 체제의 전형적인 착취적 제도를 갖춘 개발도상국은 발전하지 못하는 반면, 한국과 같이 포용적(또는 민주적) 제도를 갖춘 경제는 성공하는 경향이 있다고 주장합니다. 그러나 한국의 성공적인 발전은 권위주의적 자본주의 체제 하에서 이루어졌다. 더욱이 Edward L. Glaser와 동료들은 인적 자본이 제도적 변수보다 경제 성장과 더 밀접하게 관련되어 있음을 발견했습니다. 그래서 실제 이야기는 권위주의 정권 하에서 한국의 인적 자본에 대한 투자가 성장을 자극하고, 민주주의를 요구하는 중산층의 출현으로 이어졌다는 것 같습니다. 마지막으로, 일부 학자들은 아시아 국가들의 수출주도 성장 전략 채택과 많은 라틴 아메리카 국가들이 따르고 있는 내향적 수입 대체 정책 사이의 모순을 강조합니다. 그러나 여기서도 한국은 수출 중심의 성장 전략을 실행하는 동시에 수입 대체를 추구하면서 자신의 길을 갔다. 문제는 수출용 상품을 생산하기 위해 국내 기업이 해외에서 자본과 중간재를 수입해야 한다는 점이었습니다. 이는 1980년대 후반까지 한국의 지속적인 무역 적자를 초래했던 값비싼 제안이었습니다. 따라서 정부는 이러한 상품을 현지에서 생산된 대체품으로 대체하려고 노력했습니다. 글로벌 가치 사슬에서 한국의 저개발된 참여(총 수출 대비 해외 부가가치 비율로 반영)는 1980년대 중반과 1990년대 후반 사이에 감소했습니다. 지난 수십 년 동안 한국은 반 폐쇄적이고 국가 주도적인 경제를 갖춘 권위주의 체제에서 매우 개방적인 시장 경제를 갖춘 강력한 민주주의 국가로 변모했습니다. (현재 한국은 미국, 유럽연합, 중국, 인도와 자유 무역 협정을 맺은 유일한 국가입니다.) 그러나 이것이 바로 이 결과로 이어지지는 않았습니다. 오히려 필요한 곳으로 천천히 움직이며 의도적이고 우회적인 경로를 취했는데, 이것이 개발을 위한 가장 효율적인 경로임이 밝혀졌습니다. – 프로젝트 신디케이트 • 이근 전 대통령 국민경제자문회의 부의장, 서울대학교 경제학과 특훈교수, CIFAR 펠로우, 연구정책 편집자, 『후발자를 위한 혁신-발전 우회로: 글로벌 경영』의 저자 -탈세계화 시대의 로컬 인터페이스(Press University of Cambridge, 2024).
