2022년에는 개회사연석열 총장은 한국이 글로벌 혁신의 중심지가 될 것이며 과학, 기술, 혁신의 지속적인 발전이 민주주의를 지켜낼 것이라고 선언했습니다. 그러나 공정거래위원회가 발의한 플랫폼 경쟁촉진법은 정반대의 접근 방식을 반영하고 있다. PCPA는 한국 시장에서 운영되는 온라인 플랫폼을 규제하는 것을 목표로 하는 매우 야심찬 법안입니다. 증거 기반의 법 집행에서 엄격한 디지털 규제로의 전환은 한국에 필요한 창의성을 억압하고 의도하지 않은 다양한 결과를 초래할 수 있습니다. 한국 속담에 있듯이, “빈대를 잡으려고 오두막을 불태우는 것”은 현명하지 않습니다.
유럽연합의 디지털 시장법(DMA)에 영감을 받은 이 법은 유럽과 한국 디지털 시장 간의 중요한 차이점을 인식하지 못합니다. 한국의 첨단기술과 디지털 시장은 강력하고 역동적입니다. 해외 경쟁사들과 함께 삼성전자, SK하이닉스, LG전자 등 한국의 거대 기술 기업들이 다음과 같은 분야에서 계속해서 세계 무대를 밟고 있습니다. 인공지능. 또한, ICT 산업이 기여한 바는 다음과 같습니다. 67조 8,434억원 2023년 4분기 한국의 GDP 기준. 전자상거래 특히 쿠팡, 네이버마켓, G마켓 등이 강세를 이어가는 등 시장이 강하다. 운전 요금. 전반적으로 한국 디지털 시장은 PCPA에 명시된 규제 강화와 같은 규제 강화가 필요함을 나타내는 시장 실패의 징후를 보이지 않습니다.
유럽의 디지털 시장은 매우 다릅니다. EU는 오랫동안 엄격한 개입을 시행해왔기 때문에 주요 기술 기업이 없습니다. 미국과 한국과 같은 국가는 수십 년 동안 디지털 혁신을 촉진해 왔지만, 디지털 시장 협정은 대기업에 대한 EU의 오랜 적대감을 더욱 강화하고 거의 독점적으로 미국 기술 대기업을 대상으로 합니다. 따라서 DMA는 유럽의 혁신을 촉진하기보다는 규제의 비교 우위에 의존하는 대신 번성하는 디지털 시장을 창출하지 못한 데 대한 건전한 반독점 또는 무자비한 반응의 주요 예입니다.
DMA는 이미 혁신과 소비자 복지에 해로운 영향을 미친다는 이유로 심각한 비판을 받아왔습니다. 예를 들어, 사용자는 예상한 결과를 얻기 위해 더 많은 검색이 필요한 Google의 더욱 복잡한 인터페이스로 인해 어려움을 겪었습니다. 또한 Google에 대한 DMA 의무로 인해 해당 지역 기업의 온라인 트래픽과 수익이 크게 감소했습니다. 호텔 부문약간의 경험이 있음 최대 50%의 손실이 발생합니다. 이로 인해 트립어드바이저와 같은 중개인의 트래픽이 증가했지만 승자와 패자를 선택하는 것은 소비자나 중소기업을 돕는 것과는 다릅니다.
더욱이 PCPA의 잠재적으로 엄격한 조항은 친경쟁 행위를 금지할 수 있습니다. 예를 들어, 자기 선호를 금지하면 디지털 경제 전반에 걸쳐 만연할 뿐만 아니라 다양한 제품과 서비스를 통합하고 플랫폼 경쟁력을 높여 거의 항상 더 나은 사용자 경험으로 이어지는 행동을 비난하게 됩니다. 예를 들어, 독점 금지 조사의 대상이 되는 경우가 많지만 Google은 Android의 기본 검색 설정과 같은 도구를 사용하여 사용자 경험을 개선하고 검색량 증가를 통해 검색 제품의 품질을 향상하며 iOS 운영 체제와 같은 경쟁업체와의 브랜드 경쟁을 강화합니다. 사과.
ITIF가 이전에 그랬던 것처럼 남성오직 기술 진보만이 한국 경제가 다른 세계, 특히 중국과 경쟁하는 데 필요한 성장, 생산성 및 규모를 달성할 수 있습니다. 한국의 전략적 이익이라는 더 넓은 관점에서 볼 때 CPPCC는 추가적인 문제를 제기합니다. 즉, 한국 시장에서 중국의 입지를 강화하는 동시에 한국 기술 기업을 약화시키는 것입니다. 예를 들어, 한국 플랫폼에 대한 제한으로 인해 Alibaba, Timo, TikTok과 같은 기존 중국 거대 기업과 경쟁할 수 있는 능력이 손상될 수 있습니다. 이는 한국의 혁신을 억제할 뿐만 아니라 기업가들이 중국 기술에 점점 더 의존하게 만들어 궁극적으로 한국의 국가 안보에 해를 끼칠 수 있습니다.
PCPA는 대중적인 국내 정치적 목표를 달성하기 위해 경쟁 및 경제 정책을 사용하는 수단일 수 있습니다. 그러나 한국은 정치적 승리가 디지털 시장에 장기적으로 심각하고 부정적인 영향을 미치는 정책 변화로 이어져서는 안 됩니다. 또한 한국의 정책입안자들은 유럽연합의 DMA 시스템을 모방하여 디지털 규제에 대한 세계적인 추세에 동참해서는 안 됩니다. 브뤼셀의 영향력에 굴복하는 대신, 한국은 국가 발전과 소비자를 위한 최선의 것이 무엇인지 고려해야 합니다.
한국의 디지털 시장이 견고하고 시장 실패가 없다는 점을 고려할 때 PCPA는 문제를 찾는 솔루션이며 한국은 기존의 강력한 법 집행 도구를 통해 혁신을 촉진하는 것을 우선시해야 합니다. 한국의 정책 입안자와 소비자는 한국을 기술 추종국으로 만드는 길을 택할 것이 아니라 소비자 보호법에 반대하고 기술 선도국이 되는 길을 계속 걸어야 합니다. 단기적인 정치가 장기적인 혁신과 경제 성장을 방해하도록 허용한다는 것은 한국이 빈대를 잡기 위해 디지털 홈을 불태우고 있다는 것을 의미합니다.
