트럼프의 저항 완화에 우크라이나 원조로 공화당 분열

우크라이나에 대한 미국의 610억 달러 지원에 찬성하는 토요일 하원 투표는 공화당이 적어도 외교 정책에 있어서 도널드 J. 트럼프 전 대통령과 그의 “미국 우선주의” 운동에 완전히 동조하지 않는다는 가장 분명한 신호였습니다.

그러나 원조에 찬성하기보다는 반대표를 던진 공화당원이 더 많았으며 이는 트럼프의 광범위한 고립주의와 그의 운동의 우크라이나에 대한 증오로 인해 선거 연도에 공화당이 얼마나 분열되어 있는지를 보여줍니다.

실제로 공화당 3선 대선 후보로 추정되는 트럼프 대통령은 최근 며칠간 하원 공화당의 봉쇄로 인해 댐이 무너지기 시작하면서 우크라이나 원조에 대한 반대 입장을 누그러뜨렸습니다. 그는 우크라이나, 이스라엘, 미국의 아시아 동맹국을 위한 복잡한 지원 패키지를 마련하고 존슨 대통령직을 축출하고 하원을 다시 혼란에 빠뜨리려는 위협적인 노력에 맞서는 루이지애나의 마이크 존슨 하원의장 옆에 섰습니다. 그는 토요일에 침묵을 지켰으며 공화당원들에게 반대 투표를 하도록 압력을 가하는 것을 거부했습니다.

그러나 그의 외교 정책 고립주의, 유럽이 자국 뒷마당에서 군비 지출을 늘리도록 요구하는 것, 그리고 블라디미르 푸틴 대통령의 러시아를 향한 그의 외교 정책 전환보다 전 대통령의 이데올로기에서 더 핵심적인 문제는 거의 없었습니다.

그는 최근 며칠간 침묵을 지켰지만 하원에서 그의 가장 목소리가 큰 동맹인 조지아주 마조리 테일러 그린(Marjorie Taylor Greene) 의원과 플로리다주 맷 개츠(Matt Gaetz) 의원 등이 지원을 차단하기 위한 노력을 주도해 왔습니다. 트럼프 지지자인 콜로라도 의원 로렌 보버트(Lauren Boebert)는 투표 도중 민주당이 하원에서 우크라이나 국기를 흔들면서 조롱했습니다.

“최근 미국 정치인들의 이런 당혹스럽고 역겨운 모습!” 그런 다음 그녀는 소셜 미디어에 글을 썼습니다.. “당신은 우크라이나를 너무나 사랑합니다. 그곳에 가서 이 나라를 사랑하는 사람들에게 미국의 통치를 맡기십시오!”

그린 여사는 이 법안을 지지하는 자신의 당원들을 비판했습니다. “하원 의원 Mike Johnson은 우크라이나를 위해 일하는 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다. 미국 사람들이 아니야!!! 그것은 비열하다!

트럼프 대통령의 아들인 도널드 트럼프 주니어(Donald Trump Jr.)도 존슨 대통령과 그의 우크라이나 원조 처리 방식을 비판하는 데 동참했다. 트럼프의 가장 충성스러운 보좌관들은 개인적으로 우크라이나 지원에 반대하고 있으며, 이는 2016년 선거로 거슬러 올라가는 음모론에서 명백히 드러납니다.

존 볼턴 전 트럼프 대통령 국가안보보좌관은 “우크라이나에 대한 반대는 여전히 그들이 힐러리 클린턴의 서버를 숨기고 있는지 아니면 2016년 선거에서 그를 패배시키려는 것인지에 관한 것”이라고 폭로된 음모를 언급했다. 우크라이나에 관한 이론. “그것은 실제로 철학에 관한 것이 아닙니다. 그것은 도널드 트럼프에 관한 것입니다.”

그러나 전직 미국 대통령에 대한 첫 형사재판을 앞두고 있는 만큼 국민적 손실을 감수할 것을 우려한 전직 대통령은 투표 전에 두 가지 모두를 다 가지려고 했다. 그는 소셜미디어에 우크라이나의 '생존과 힘'이 미국에게 '중요하다'고 썼고, “왜 유럽은 우크라이나를 돕기 위해 더 많은 돈을 제공하지 않는가? 왜 미국은 우크라이나 전쟁에 유럽보다 더 많은 돈을 지출했는가?”라고 물었다. 1,000억 달러 이상 줄어들고 바다가 생겼습니다… 우리 사이는 분리되어 있습니다!

그를 위해 그는 금요일에 “독일은 다른 유럽 국가들은 막대한 예산 흑자를 갖고 있으며 우리는 이를 방어하기 위해 수십억 달러를 지출하고 있습니다! 독일이나 EU 전체가 흑자를 낸 적이 없기 때문에 그는 X에 대한 “커뮤니티 노트”를 얻었습니다.

사실, 외교 정책은 오랫동안 트럼프 대통령이 공화당을 장악하는 데 있어 약점 중 하나였습니다. 공화당이 하원을 장악하기 직전인 2023년 12월, 의회는 트럼프 동맹인 공화당 상원의원 마르코 루비오(공화당)가 공동으로 작성한 법안을 통과시켜 대통령이 나토에서 미국을 일방적으로 탈퇴하는 것을 막았습니다.

루비오 총리는 당시 이 조치는 모든 대통령을 겨냥한 것이지만 목표는 분명하다고 강조했다. 트럼프 대통령은 대서양 횡단 군사동맹에서 탈퇴하려 할 수도 있다는 점을 거듭 시사했다. 다른 어떤 대통령도 이런 입장을 취한 적이 없다.

그러나 토요일 투표의 의미는 보는 사람의 눈에 달려 있었습니다. 트럼프의 고립주의를 깨뜨린 101명의 공화당원이 이야기였습니까, 아니면 지원에 반대한 112명의 공화당원이었을까?

인디애나 주의 래리 벅슨(Larry Bucson) 의원과 같은 주류 공화당원들은 자신들의 표를 정당화하기 위해 다른 공화당 대통령인 로널드 레이건(Ronald Reagan)의 말을 인용했습니다.

북슨은 “우크라이나가 러시아와의 전쟁에서 승리하도록 돕는 것은 미국 국민과 국가 안보의 이익에 부합한다”고 말했다. “블라디미르 푸틴의 야망은 우크라이나에서 멈추지 않습니다.”

그러나 대부분의 친트럼프 공화당원들은 자신들의 야당을 얼마나 멀리까지 수용할 의향이 있는지를 보여주었습니다. 그들 중 21명은 또한 이스라엘에 대한 군사 지원에 반대표를 던졌고, 지도자가 반대했을 때보다 “미국 우선주의” 슬로건을 더 밀어붙였습니다.

볼턴 보좌관은 “이는 트럼프가 당에 영향력을 행사한 직접적인 결과”라며 “그가 초래한 피해는 불행하다”고 말했다.

펜실베니아 공화당 하원의원이자 극우 단체인 프리덤 코커스(Freedom Caucus)의 지도자인 스콧 페리는 이스라엘의 지원 패키지에 가자 지구에 대한 인도주의적 지원이 포함되어 있기 때문에 반대표를 던졌다고 말했습니다.

그는 소셜미디어에 “하마스 테러리스트에게 90억 달러를 주는 것은 이스라엘을 지원하지 않는다”고 썼다. “이것은 병원비를 지불하기 위해 누군가를 때리는 것과 같습니다. 나는 바이든 대통령이 전쟁의 양쪽에 있다고 비난하고 전쟁의 양쪽에 투표할 수 없습니다.”

트럼프 씨의 경우, 지원 패키지는 그의 정치적 수사와 직접적으로 겹치지 않습니다. 우크라이나 전쟁에 대한 전 대통령의 가장 일반적인 입장은 2020년에 자신이 승리했던 대체 역사 버전에서는 전쟁이 결코 일어나지 않았을 것이라고 주장하는 것이었습니다. 그는 자신의 리더십이 있다는 사실만으로도 푸틴 대통령의 침공을 막을 수 있었을 것이라고 거듭 말했다.

그는 또 11월에 승리하면 취임 전에 전쟁을 마무리할 수 있다고 주장했지만 구체적인 방안은 제시하지 않았다. 미국의 대규모 군사 지원 재개로 인해 미국인들이 11월 투표소에 가더라도 우크라이나 전쟁은 끝나지 않을 것입니다.

트럼프 대통령은 지난주 펜실베니아에서 열린 집회에서 “나는 러시아와 우크라이나 사이의 끔찍한 전쟁을 완전히 종식시키겠다”고 말했다. “제가 해결하겠습니다.”

그러나 조건 없이 우크라이나에 원조를 전달한 하원이 전직 대통령에게 손실이었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 최근 며칠 동안 트럼프는 “단순한 선물이 아닌”국가에 대한 대출을 제공하겠다는 아이디어를 되살 렸지만 실제로는 발생하지 않았습니다.

며칠 후 트럼프는 뉴욕에서 안제이 두다 폴란드 대통령을 만났고, 트럼프 캠페인에 따르면 두 다 대통령은 우크라이나 전쟁과 NATO 회원국들이 국방비로 3%를 지출한다는 두다 씨의 제안에 대해 논의했습니다.

다음 날 트럼프 대통령은 소셜미디어를 통해 “돈이 절실히 필요한 국가를 돕기 위해 유럽은 미국이 제공하는 자금과 동등하거나 일치해야 한다”고 다시 주장했다.

이것도 일어나지 않았습니다.

트럼프 대통령 자신도 상원 공화당원들에게 광범위한 군사 지원 패키지와 함께 통과시키기 위해 초안된 초당적 국경 보안 조치를 폐지하라고 지시하면서 우크라이나에 대한 지원을 그의 캠페인의 핵심 문제인 국경 안보와 연결하는 데 도움을 주었습니다. 우크라이나 법안에 반대표를 던진 사우스캐롤라이나 공화당 낸시 메이스 의원은 토요일 그 연관성이 공감된다고 말했습니다.

그녀는 유권자들이 “우리 국경에 먼저 연락하지 않고 우크라이나에 지원을 제공하는 것에 대해 분노하고 있다”고 말했다. 워싱턴은 중앙아메리카와 접촉이 없다”고 말했다.

그러나 트럼프 대통령은 자신의 선택권을 열어두는 방식으로 투표에서 자신의 지문을 남기지 않으려는 의도도 갖고 있었습니다. 그는 공화당원들이 반대 투표를 하도록 강요하려고 노력하지 않았습니다. 그는 공개적으로나 개인적으로 위협을 가하지 않았습니다.

미국의 자금이 다시 흐르기 시작하더라도 그의 유권자들에 대한 그의 중심 수사는 여전히 동일합니다. 오직 그만이 제2차 세계 대전 이후 유럽에서 가장 큰 육지 전쟁을 끝낼 수 있다는 것입니다.

조나단 스완 보고서에 기여했습니다.