이현상
저자는 중앙일보 수석논설위원이다.
1997~1998년 한국의 외환보유액 위기는 한국인들이 IMF 주도의 구제금융을 모색하면서 종종 ‘IMF 위기’라고 부르기도 하지만, 실제로는 국제경제사회에서는 ‘아시아 금융위기’로 불린다. 통화 및 유동성 위기는 지역적이었습니다. 왜냐하면 이 위기는 전 세계로 확산되지 않았으며 주로 빠르게 신흥 아시아 경제의 발전적 특성에서 비롯되었기 때문입니다. 미국의 경제학자 폴 크루그먼(Paul Krugman)은 이러한 취약한 경제에 대한 진단을 바탕으로 위기를 최초로 예측한 사람 중 하나입니다. 예를 들어, 그는 아시아 호랑이의 역동적인 경제 성장은 단지 “신화”에 불과하다고 주장했습니다.
크루그먼은 기술 발전, 노사 관계, 기업 지배 구조, 법과 질서의 변화 등 전통적인 노동 및 자본 투입을 넘어 생산성에 영향을 미치는 요소를 측정하는 총요소생산성(TFP)의 위험을 읽고 “관찰할 수 없는” 것이 무엇인지 이해합니다. .” 국가의 능력과 능력. 아시아 경제는 전통적인 노동력과 자본 투입을 통해 급속한 성장을 이루었지만, 성장 모델에서는 한계에 도달했습니다. 그것은 석탄을 연료로 사용하는 증기 기관과 같았는데, 석탄이 다 떨어지면 멈추었습니다. 그들은 세계의 다른 선진국에서도 급행열차가 운행되고 있다는 사실을 알지 못했습니다.
그로부터 4반세기가 흘렀습니다. 동아시아의 경제 신화가 ‘영감’이 아닌 ‘인종’에 기반을 두고 있다는 크루그먼의 주장이 지금 유효한가? 어쩌면 그럴 수도 있습니다. 이번 진원지는 중국이다. 중국은 금융 부문을 폐쇄하면서 시장을 개방함으로써 1990년대 후반 아시아 금융 위기를 피할 수 있었습니다. 냉정한 중국은 위기 이후 성장을 촉진함으로써 한국이 구제금융에서 빠르게 회복하는 데 도움을 주었습니다.
그러나 중국의 누적된 결점과 복잡성이 표면화되기 시작했습니다. 에버그란데 그룹(Evergrande Group)과 컨트리 가든(Country Garden)과 같은 거대 부동산 기업의 몰락은 전염병 공포를 촉발시켰습니다. 한국경제연구원에 따르면 2015년부터 2019년까지 중국의 평균 요소생산성 증가율은 OECD 평균보다 약 1.8%포인트 낮았다. 세계 2위의 경제대국이 되었지만 효율성은 여전히 뒤떨어져 있습니다.
세계은행 보고서에 따르면, 2008년부터 2021년까지 중국의 인프라 및 물리적 자산에 대한 투자는 GDP의 44%를 차지했습니다. 이는 세계 평균 25%와 미국 평균 20%의 거의 두 배입니다. 중국은 증기 기관 경제를 운영하기 위해 미친 듯이 석탄을 삽질하고 있었습니다. 미국과의 갈등이 심화되면서 엔진 현대화 계획이 복잡해졌습니다. 중국이 미국에 비해 자급자족을 추구할수록 중국의 기술 발전은 더욱 어려워질 것입니다. 이는 기술적으로 약하고 대국인 중국에게는 슬픈 현실입니다. 국내총생산(GDP) 대비 수입비율이 1%포인트 떨어지면 요소생산성 증가율도 0.3%포인트 감소한다는 연구결과가 나왔다.
그러나 중국은 쉽게 무너지지 않을 것이다. 은행대출을 제한하는 이른바 ‘레드라인’이 부동산 시장 침체를 촉발했지만 중국은 당황하지 않고 있다. 중앙은행은 기준금리 역할을 하는 1년 만기 대출우대금리(LPR)를 단 10bp만 인하했다. 최근 중국 공산당의 이론 저널인 치우시(Qiushi)에 게재된 연설에서 시진핑 주석은 지속적인 경제 문제를 해결할 수 있는 능력에 대한 자신감을 표시하기 위해 ‘공동 번영’이라는 정치적 진언을 재확인했습니다. 공산당 정치국은 중국의 경제 회복이 ‘파도 같은’ 방식과 ‘우회’ 과정으로 진행될 것이라고 말했습니다.
중국 경제가 정점에 도달했다고 보기에는 아직 이르다. 거대 경제가 중산층으로 올라서면서 일부 조정은 불가피해졌다. 왜 중국에서 한국 제품의 가치가 예전보다 낮아지는지, 좀 더 구체적으로 중국 수요 둔화 때문인지, 아니면 한국 제품의 경쟁력 저하 때문인지 살펴봐야 한다. 중국은 여전히 한국의 주요 시장으로 해외 수출의 20%를 차지한다.
월스트리트저널은 최근 ‘중국의 40년 호황은 끝났다’라는 기사에서 앞으로 중국의 GDP 성장률이 4% 미만으로 둔화될 것이라는 국제통화기금(IMF)의 전망을 인용했다. 중국의 경기둔화는 한국에 어떤 의미인가? 국제통화기금(IMF)은 한국 경제가 2020년대 2.2%, 2030년 이후 1%대 성장을 예상하고 있다. 이 자료를 보면 정점에 대해 좀 더 우려해야 한다.
확실히 한국은 외환보유고 위기에서 빠르게 회복했고 지난 수십 년 동안 재정적으로 좋은 모습을 보여왔습니다. 하지만 경제성이 향상됐는지는 의문이다. 전국경제인연합회가 2월 발표한 조사에 따르면 한국의 요소생산성은 미국 일본 독일 영국 프랑스 등 5개국 수준을 밑돌고 있다. 미국의 TFP를 숫자 1로 표시하면 한국은 0.614이다. 한국은 사회적 자본과 규제개혁 부문에서 최하위를 기록했다. 정부와 시스템에 대한 신뢰도가 낮고, 민간부문에 대한 규제가 심해 생산성이 저하되고 있다. 국내총생산(GDP)을 웃도는 막대한 가계부채가 소비를 억제하고 있지만, 정부는 부동산 경기 둔화를 우려해 소극적으로 대처하고 있다. 윤석열 대통령의 ‘산관 카르텔’ 퇴치에 대한 집착은 국가의 연구개발(R&D) 투자 감소로 이어질 수밖에 없다. 경제적 효율성, 생산성, 혁신을 제련하는 비전이 없었다면 한국은 훨씬 더 빨리 정점에 도달할 수 있었습니다. 그리고 크루그먼의 경고는 여전히 우리 경제를 괴롭힌다.
