혁신은 경제 성장을 주도하지만 데이터에 따르면 혁신 역량은 경제에 따라 다릅니다. 사이먼 캡틴그리고 사울 스트린 그리고 타마치 데 실바 이는 민주주의가 일반적으로 더 많은 혁신과 관련이 있음을 시사하지만, 서로 다른 정치 시스템이 서로 다른 형태의 혁신을 낳기도 합니다.
확실히, 제품이나 프로세스에서 혁신은 특히 자본과 노동 축적을 통한 집약적 성장이 더 이상 가능하지 않은 경제에서 경제 성장을 주도하는 데 필요합니다. 또한 경제 전반에 걸쳐 혁신 역량에 큰 차이가 있음이 분명합니다. 이 블로그는 이러한 차이점 중 일부를 정치 시스템의 격차로 설명할 수 있는지 묻습니다.
이것을 더 탐구하기 위해 우리는 여러 데이터 세트를 사용합니다. 첫 번째 데이터 세트는 EIU(Economic Intelligence Unit) 민주주의 지수입니다. 이것은 0-10 범위의 점수를 제공하며, 0-4는 권위주의 정권, 4.01-6은 혼합 정권, 6.01-8은 결함이 있는 민주주의, 8.01-10은 완전한 민주주의로 분류됩니다. 두 번째는 혁신 지표인 GII(Global Innovation Index)로 국가를 0(최저 혁신)에서 100(가장 혁신)까지의 척도로 표시합니다.
그림 1 – 혁신과 민주주의, 2021
참고: 가장 최근의 데이터인 2020년 GDP 데이터를 사용했습니다. 국가 수: 117. 그림 1, 2, 5에서 우리는 경제 규모를 통제하면서 종속 변수 대 독립 변수를 플로팅합니다. 따라서 이 세 숫자에 표시된 값은 독립/종속 변수의 실제 값으로 직접 변환되지 않습니다. 출처: 경제 정보 단위(EIU), 세계 개발 지표(WDI) 및 세계 지적 재산권 기구(WIPO).
그림 1은 이제 경제 규모를 통제하기 위해 2021년에 117개 국가에 대한 데이터를 사용하여 민주주의 지수에 대한 GII 점수를 표시합니다. 또한 혁신이 거의 예상되지 않는 저소득 국가(세계 은행에서 정의한 2019년 1인당 국민 총소득 $1,035 이하)가 있는 저소득 국가는 제외됩니다. 플롯은 정치 시스템이 민주적일 때 국가의 혁신 정도가 더 높다는 것을 나타내는 상향 슬래시(95% 신뢰 구간을 제공하는 음영 영역과 함께)를 제공합니다. 비민주적 국가는 실질적으로 혁신 수준이 낮습니다. V-Dem과 같은 다른 민주적 조치를 사용할 때도 유사한 결과를 얻을 수 있습니다.
그림 1은 또한 5개의 민주주의 국가와 권위주의(권위주의) 체제가 어디에 있는지 보여줍니다. 한국, 프랑스, 미국은 모두 적정선 위에 있으며, 특히 한국이 두드러집니다. 이들 국가는 민주주의 국가에서도 경제 규모에 비해 기대 이상으로 혁신하고 있습니다. 그러나 인도와 인도네시아와 같이 덜 부유한 민주주의 국가들은 혁신 측면에서 잘 하지 못하고 있습니다. 권위주의 정권의 경우 대부분은 적절한 선 주위에 앉습니다. 중국과 베트남은 그 선보다 훨씬 위에 놓여 있습니다. 요컨대, 이러한 광범위한 정치적 범주 내에는 분명한 차이가 있지만 이 많은 국가 샘플에서는 민주주의가 더 큰 혁신과 관련이 있음이 분명합니다.
그림 2 – 2020년 특허와 민주주의
참고: 국가 수: 77. 출처: 경제 정보 단위(EIU), 세계 개발 지표(WDI) 및 세계 지적 재산권 기구(WIPO).
이제 그림 2는 혁신의 중요한 지표인 인구 100만 명당 상주 특허 출원 수가 정치 시스템과 어떤 관련이 있는지 보여줍니다. 77개국에 대한 데이터와 회귀는 다시 경제 규모를 통제하고 저소득 국가를 제외합니다(2020년의 경우 2018년 1인당 GNI가 $1025 이하인 국가). 다시 말하지만, 이 그림은 더 많은 특허와 관련된 더 많은 민주주의와 함께 위쪽으로 기울어진 것을 분명히 보여줍니다. 이 경우 한국은 매우 변칙적인 국가이고 매우 많은 특허를 보유하고 있기 때문에 9개 국가만 선택합니다. 중국은 신뢰 구간 위에 있고 인도는 아래에 있습니다.
혁신을 측정하는 또 다른 중요한 방법은 연구 개발(R&D) 지출로 표시되는 투입에 의한 것입니다. 연구와 개발이 혁신에 필수적이라는 증거는 압도적으로 많습니다. 대부분의 선진(그리고 민주주의) 경제에서 정부는 세금 공제를 사용하는 것과 같이 연구 개발을 촉진하기 위한 방식으로 세금 시스템을 구축합니다. 일반적으로 민간 기업은 소비자를 대면하고 혁신의 대부분이 소비자 지향적이기 때문에 이 R&D의 대부분을 수행할 것으로 예상됩니다.
그림 3 – 2019년 사업 자금으로 조달된 르네상스와 민주주의 댐
참고: 국가 수: 34. 출처: 경제정보원(EIU) 및 경제협력개발기구(OECD).
이 그림을 기반으로 토지의 3 구획 정치 시스템에 대한 GDP 대비 기업 자금으로 조달된 연구 개발에 대한 국내 총지출(GERD) 비율. 이 경우 데이터는 OECD가 적용되는 34개국으로 제한된다. 다시, 상단에 명확한 슬래시가 있습니다. 데이터 제한은 또한 정치 시스템 유형별로 세 국가만 포함할 수 있음을 의미합니다. 민주주의 국가에서 미국과 한국 모두 기업 자금 조달 GERD 수준이 훨씬 더 높으며 권위주의 정권에서는 중국도 마찬가지입니다. 실제로 중국과 미국은 기업 자금으로 지원되는 R&D 비중이 거의 비슷합니다.
그림 4 – 정부 지원 르네상스 및 민주주의 댐, 2019
참고: 국가 수: 34. 출처: 경제정보원(EIU) 및 경제협력개발기구(OECD).
그림 4는 주장을 뒤집고 정부 지원 연구 개발(GERD)이 정치 시스템과 관련이 있는지 여부를 고려합니다. 이 지출은 민주주의 국가에서 더 높은 경향이 있는 것으로 보입니다. 다시 한 번 대한민국이 선을 넘었습니다. 권위주의 정권 사이에도 한 가지 변칙이 있다. 러시아는 예외적으로 높은 수준의 정부 자금 지원 연구 및 개발을 보유하고 있습니다. 그 중 일부는 확실히 군사적이지만 일부는 국가에서 공공 연구소나 대학에 할당한 자원의 기능일 뿐입니다. 물론 줄거리는 그러한 지출의 효율성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 그러나 이 두 수치는 공공 및 민간 R&D 사이에 중요한 보완성이 있을 가능성이 있음을 나타냅니다. 어느 한 쪽이 필연적으로 다른 쪽을 밀어낸다는 단순한 이야기가 결코 아닙니다.
우리의 수치는 민주주의가 일반적으로 더 많은 혁신 및 더 많은 특허와 관련되어 있음을 나타냅니다. 그러나 다른 정치 시스템은 다른 유형의 혁신을 생성할 수 있습니다. 분명한 예가 러시아입니다. 소련의 유산을 바탕으로 극초음속 미사일을 포함한 첨단 무기를 보유하고 있습니다. 또한 중국은 다른 유형의 혁신 중에서 고도로 발전된 무기 시스템과 우주 탐사 능력을 개발할 수 있었던 것으로 보입니다. 광범위한 경제, 특히 러시아의 경우 혁신의 증거가 훨씬 적지만 이는 사실인 것 같습니다.
그림 5. 2020년 군사비 지출과 민주주의
참고: 베트남의 군사 지출 데이터는 2018년부터입니다. 국가 수: 119개. 출처: 경제 정보 단위(EIU) 및 세계 개발 지표(WDI).
이러한 아이디어를 더욱 발전시켜 그림 5 군비 지출은 정치 질서의 정도에 대한 GDP의 비율로 표시됩니다. 다시 말하지만, 숫자는 경제 규모를 통제하고 저소득 국가를 제외합니다. 경제에서 차지하는 군사비 지출은 민주주의 국가에서 훨씬 낮습니다. 개별 국가의 경우 러시아는 미국과 마찬가지로 선 위에 있기 때문에 놀랍게도 이례적인 국가입니다. 역사적 갈등을 겪고 있는 이웃 국가(각각 북한과 파키스탄)가 있는 한국과 인도 역시 상대적으로 높은 군사비를 지출하고 있습니다.
결론은 무엇입니까? 한 국가의 정치 체제는 혁신의 정도에 강한 영향을 미칩니다. 민주주의 국가가 권위주의 정권보다 혁신을 더 지지한다는 것은 분명합니다. 그 이유를 생각하는 것은 어렵지 않습니다. 혁신은 종종 일을 수행하는 방식에 도전합니다. 그것은 아이디어, 개념 및 주장의 자유롭고 공개적인 교환을 기반으로 합니다. 그들은 위험 감수와 창의성을 지원하는 환경에서 번성합니다. 그것은 실험과 시행 착오의 수용을 통해 뿌리를 내립니다. 이러한 자질 중 어느 것도 권위주의 정권에 쉽게 제공되지 않습니다.
더욱이 정치체제는 혁신의 양뿐만 아니라 그 형태에도 영향을 미친다. 소비에트 연방의 역사와 최근에 러시아와 중국의 역사를 살펴보면 그들이 혁신할 수 있었다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 사회와 소비자의 이익을 위한 혁신은 상대적으로 취약합니다. 독재 정권은 대부분 정부 감독 하에, 그리고 종종 러시아에서처럼 군대를 통해 기술을 혁신하고 혁신합니다. Mariana Mazzucato가 옳았습니다. 다투다 정부가 자금을 지원하는 연구는 본질적으로 나쁜 것이 아니며 광범위한 경제에 큰 영향을 미치고 따라서 이익을 얻을 수 있습니다. 독재자들의 손에서 혁신은 잠재적 해외 침략 및/또는 국내 시민 억압과 같은 군사 목표에 초점을 맞추기 때문에 역동적인 상호 작용이 부족할 가능성이 높습니다. 따라서 이러한 유형의 혁신은 더 많은 사람들에게 사회적 혜택을 거의 주지 않습니다.
댓글을 달기 전에 피드백 정책을 읽어보세요.
눈에 띄는: 포스트 저자의 의견을 제시하고, ~ 아니다 대지 USAPP – American Politics and Politics, London School of Economics도 아닙니다.
이 게시물의 짧은 URL: https://bit.ly/3NXuv6U
저자 소개
사이먼 캡틴 – 알투라 파트너스
Simon Commander는 신흥 시장의 정부 및 기업의 고위 의사 결정권자에게 전략 및 경제 정책에 대해 조언하는 Altura Partners(www.alturapartners.org)의 관리 파트너입니다. 이전에는 워싱턴 DC에 있는 세계 은행과 유럽 재건 개발 은행(EBRD)에서 고위직을 역임했습니다. 그는 마드리드에 있는 IE 비즈니스 스쿨의 객원 교수이기도 합니다. 그는 옥스포드 대학에서 석사 학위를, 케임브리지 대학에서 박사 학위를 받았습니다.
사울 스트린 – LSE 관리부
Saul Estrin은 경영경제학 및 전략 명예교수이자 London School of Economics 경영학과 창립 의장입니다. 그의 연구는 오랫동안 비교 경제 시스템의 미시경제학에 초점을 맞추었습니다. 그의 최근 작업은 국제 비즈니스 전략 및 기업가 정신 문제에 중점을 두고 있습니다.
타마치 데 실바
Thamachi de Silva는 글로벌 경제 컨설팅 회사의 애널리스트입니다. 그녀는 University College London에서 석사 학위를 취득하고 University of California, Berkeley에서 학사 학위를 받았습니다.
“요은 베이컨과 알코올에 대한 전문 지식을 가진 닌자입니다. 그의 탐험적인 성격은 다양한 경험을 통해 대중 문화에 대한 깊은 애정과 지식을 얻게 해주었습니다. 그는 자랑스러운 탐험가로서, 새로운 문화와 경험을 적극적으로 탐구하며, 대중 문화에 대한 그의 열정은 그의 작품 속에서도 느낄 수 있습니다.”
![[CONTRIBUTION] 2024년에는 기술중심 제조업이 한국 경제를 활성화할 것이다](https://img.koreatimes.co.kr/upload/thumbnailV2/303c276cdc83401a850b8b1ce65a7a2e.jpg "[CONTRIBUTION] 2024년에는 기술중심 제조업이 한국 경제를 활성화할 것이다")
