이근의 또 다른 위기에서 신흥 경제를 구하는 방법

미국 통화 정책 입안자들이 결정의 국제적 파급 효과를 고려하기를 꺼리는 상황에서 신흥 경제국은 미국 정책에 대한 노출을 제한하는 것 외에 선택의 여지가 거의 없습니다. 이를 위해 이미 주목받고 있는 추세인 달러 사용을 줄이거나 자본의 이동을 제한할 수 있습니다.

서울 – 전 세계가 COVID-19 대유행, 중미 무역 마찰 및 우크라이나 전쟁으로 인한 인플레이션 붐과 씨름하면서 미국은 다음과 같이 대응하기로 결정했습니다. 금리 인상. 그러나 이것이 미국의 물가 상승에 도움이 될 수 있지만 미국 금리 인상은 다른 국가, 특히 신흥 경제국에 인플레이션 압력을 가중시키고 있습니다.

연준은 금리를 인상함으로써 주로 신흥 경제국에서 미국 경제로 자본을 끌어들이고 있습니다. 자본 유입이 달러 가치를 상승시키는 동안 자본 유출은 신흥 경제국의 통화를 약세시킵니다. 전에 올해 초한국 원화는 18%, 이집트 파운드는 20%, 태국 바트는 15%, 인도 루피는 8%, 중국 위안화는 13% 하락했습니다.

동시에 신흥 경제국의 인플레이션이 상승했습니다. 나이지리아 물가상승률 도달 17년 만에 최고 수준 8월 20.5%. 이집트에서는 인플레이션 접근 15%. 그리고 아르헨티나에서는 이런 경우가 있습니다. 기후 예보 올해 100%를 넘어선다. 미국의 통화 정책이 유일한 요인은 아니지만 의심할 여지 없이 상황을 악화시키고 있습니다.

이제 신흥 경제국은 정치적 딜레마에 직면해 있습니다. 이를 통해 자본이 계속 유출되고 통화가치가 하락하고 가격을 통제할 수 있습니다. 특히 식품을 포함한 수입 상품이 계속 상승합니다. 또는 그들은 미국의 리드를 따라 금리를 인상하여 전염병의 회복을 효과적으로 억제할 수 있습니다. 무역 및 자본 시장이 더 개방적일수록 두 옵션 모두 비용이 높아집니다.

이 딜레마는불가능한 3부작“한 국가가 고정 환율, 자유로운 자본 이동 및 독립적인 통화 정책을 동시에 가질 수 없다고 말하는 거시 경제학에서 이것이 자본 통제가 있는 국가가 거의 없는 이유를 설명합니다. 중국그것은 금리를 낮추어 경제를 부양하는 동시에 통화 가치가 붕괴되는 것을 방지할 수 있었습니다.

통화의 태환성이 미국 정책 움직임의 영향을 완화하지만 이것은 선진국을 포함하여 자본 통제가 없는 국가에 대한 옵션이 아닙니다. 확실히, 영국 은행에서 유럽 중앙 은행에 이르기까지 선진국의 중앙 은행들은 현재 금리를 인상하고 있으며, 유로 그리고 영국 파운드 미국 달러 대비 사상 최저치를 기록했습니다. 그러나 신흥 경제국은 금융 안정성에 대한 훨씬 더 큰 위험에 직면하고 있으며 정책 옵션이 더 적습니다.

PS 디지털 구독

PS 디지털 구독

기간 한정으로 제공하고 있습니다 노트 단 $59.99의 디지털 구독.

모든 새로운 액세스 노트 논평, 긴 읽기, 내부 인터뷰, 큰 그림/큰 질문, 추가 말하기를 포함한 On Point의 전체 구독자 전용 콘텐츠 모음 및 전체 노트 아카이브.

지금 구독

금융 자유화는 개발 도상국의 정책에 대한 표준 처방이었습니다. 국제통화기금(IMF)과 세계은행(World Bank)은 자유화를 국내 재정 자원이 부족한 경제에 더 많은 자본을 끌어들이는 방법으로 보았다. 그러나 실제로 자본의 규제완화는 꾸준한 경제성장이 아니라 금융위기로 이어졌다.

1997년 외환위기가 그 대표적인 예다. 인도네시아, 한국, 태국에서 자본이 유입되면서 세 정부는 긴급 대출 국제통화기금에서. 이에 반해 말레이시아는 이러한 상황을 피했다. 자본 통제. 이러한 위기 및 유사한 위기로 인해 궁극적으로 국제통화기금(IMF)까지 확대된조산아금융 자유화.

이러한 위험은 미국 달러의 글로벌 패권으로 인해 악화됩니다. 전 세계 국가들은 차입하고 무역을 결산하고 달러 보유고를 보유하고 있습니다. 그러나 달러는 미국의 인플레이션과 고용에 중점을 둔 중앙 은행이 관리하는 국가 통화로 남아 있습니다.

달러의 세계적 역할을 감안할 때 미국은 혼란의 시기에 다른 경제를 지원할 책임이 있습니다. 이것은 2020년 3월에 어느 정도 발생했습니다. 전염병의 초기 충격에 대응하여 미국 연준은 통화 스왑 라인 9개국: 호주, 브라질, 덴마크, 멕시코, 뉴질랜드, 노르웨이, 싱가포르, 한국, 스웨덴

이 간섭 – 미국의 입장과 함께 통화 스왑 계약 캐나다, 유로존, 일본, 스위스 및 영국과 함께 – 달러 수요가 폭발적으로 증가하는 가운데 외환 시장을 안정시키는 데 도움이 되었습니다. 이러한 교환 라인은 오늘날 모든 G20 국가로 확장되어야 합니다.

보다 광범위하게, 글로벌 안정성을 보장하려면 연준 정책 입안자들이 자신의 결정이 국제적으로 미치는 영향을 더 잘 인식해야 합니다. 그러나 그것은 가능성이 없어 보입니다. 신흥 경제국은 이미 진행 중인 추세인 달러 사용을 제한하거나 자본 이동을 제한함으로써 미국 정책에 대한 노출을 줄이려고 노력할 수 밖에 없습니다.

자본 시장에 일부 제한을 가함으로써 신흥 경제국은 환율 안정성과 통화 정책 독립성을 강화하여 투자와 국내 성장을 향상시키는 결정을 내릴 수 있는 범위를 확대할 수 있습니다. IMF도 다른 방식을 지지했다. 자본 통제 및 거시건전성 정책.

한국은 이러한 접근 방식에 대한 모델을 제공합니다. 팬데믹이 시작되고 달러 스왑 라인이 구축된 후 당국은 달러 공급의 유연성을 높이고 자본 흐름의 변동에 대처하기 위해 2008년 글로벌 금융 위기 이후 시행된 세 가지 조치를 채택했습니다.

먼저 한국은행 뚜껑을 들어보니 상업 은행의 외환 선도 포지션(현지 은행의 경우 40%에서 50%, 외국 은행의 경우 200%에서 250%)에서 더 많은 달러를 절약하도록 장려합니다. 둘째, 시중은행의 예금 외 외화부채에 대한 세금은 정지된. 셋째, 유동성 커버리지 비율 하락 100%에서 85%까지.

이러한 거시건전성 조치를 취하는 것 외에도 신흥 경제국은 자본 계정 관리를 전면적으로 고려하는 것이 현명할 것입니다. 미국은 다른 사람들이 그것에 가담했다고 비난하는 동안 환율 조작 수출을 촉진하기 위해 금리 인상은 수출 인플레이션을 겨냥한 유사한 조작에 해당합니다.

이러한 접근 방식은 오늘날 인플레이션의 주요 동인 중 하나인 미중 분열과 우크라이나 전쟁으로 인한 공급망 붕괴와 같은 공급 측면 요인을 고려할 때 불공정하고 부당합니다. 금리는 공급측 인플레이션을 관리하기 위한 올바른 도구가 아닙니다. 실제로 많은 경제의 약점은 축소 금리. 그러나 현재 미국 정책은 자유 자본 계정을 가진 국가에서 이것을 거의 불가능하게 만듭니다.