북한의 새로운 경제 계획은 기존의 것과 매우 유사하다

북한의 김정은 지도자는 새로운 5 개년 경제 계획을 제시하고 이달 초 노동당 회의에서 북한 경제가 어려움을 겪고 있음을 인정했다. 면밀히 살펴보면 북한 경제는 비효율적 인 외환 시장, 급격한 무역 감소, 식량 비용 상승 등 매우 우려스러운 신호를 보이고 있습니다. 코로나 바이러스로 인한 국제 제재 및 봉쇄로 인해 전례없는 수준의 격리가 발생하여 김씨에게 실존 적 문제가되었습니다.

작년부터 평양은 자국의 새로운 수입원을 이용하여 수출 이익 손실을 대체했다. 새로운 5 개년 계획은이 주제를 계속하여 자급 자족을 높이고 중앙 통제를 강화합니다. 부분적으로는 작년 제 7 차 중앙위원회의 제 5 차 총회에서 발표 된 정책의 연장선이다. 그러나 이러한 정책이 성장을 가속화 할 것이라는 희망은 잘못된 것입니다. 이 계획은 국가의 야심 찬 경제 목표와 기생적인 정치 시스템의 한계 사이의 모순을 해결하는 것과는 거리가 멀어이를 악화시킵니다. 중앙 계획가를위한 종이 경제와 경제 사이의 큰 격차는 실제로 해결되지 않았습니다. 경계 사이의 메시지는 보안 명령이 다시 한번 경제적 우선 순위를 약화시키고 사람들은 해외에서 손실 된 정부 수입 흐름을 상쇄해야한다는 것입니다.

우리는 올해 초 북한이 2016 년에 작성한 5 개년 계획 인 경제 청사진을 포기했을지도 모른다는 힌트를 보았습니다. 이제이 계획이 실패라는 것을 확인했습니다. 제 7 차 중앙위원회 활동에 관한 신의 회당 보고서 (김 대통령의 지시 요약)는 성장 목표가 달성되지 않았고 경제 관리에 “심각한 실수”가 있었으며 생활 수준이 개선되지 않았 음을 인정합니다. 김 대통령의 솔직함이 놀라 울 정도로 폭발 한 것처럼 들릴 수도있다.

그러나 보고서의 다음 섹션으로 넘어 가서이 실패의 이유를 읽어 보면 “수용”이 책임을 초월하는 변명임을 분명히 알 수 있습니다. 진전의 부족은 주로 제재와 자연 재해로 인한 것입니다. 유엔 안전 보장 이사회의 제재로 인해 북부 정부는 핵무기 개발에 필요한 외환 수입을 빼앗 겼지만, 제재 캠페인 기간 동안 식량 가격과 환율이 대체로 안정적이었고 그 이후에 크게 영향을 받았다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 국경이 닫혔습니다. 자연 재해와 관련하여 홍수와 가뭄은 예측 가능한 연간 문제로 적절한 정부 대응없이 수십 년 동안 국가의 농업 부문을 뒤덮었습니다.

이 보고서는 또한 기술적 솔루션을 도입하고 규율을 개선하며 노동력을 더 잘 활용해야하는 필요성을 언급하면서 다양한 내부 관리 문제를 언급합니다. 이 “인식”에서 빠진 것은 무엇입니까? Kim은 규제가 잘 안되고 임대료를 요구하며 불투명 한 비즈니스 환경을 조성하는 거버넌스 문제를 해결하는 것을 등한히했습니다. 이러한 환경은 성장을 저해하고 외국인 투자를 제한하지만,이를 개혁하기 위해서는 특히 최근 김정은이 보지 못했던 정치적 자본의 배치와 개혁에 대한 욕구가 필요합니다.

실제로 많은 분석가들이 젊은 지도자가 마침내 북한을 개방과 개혁의 길로 인도 할 것인지에 대해 논의했지만 지난 5 년 동안 점점 더 많은 관찰자들이 희망을 잃었습니다. 고립 주의적 보안 정책을 지원하기 위해 경제적 목표가 점차 심의되고 있습니다. 예를 들어 지난해 연설에서 김정은은 “놀라운 전환”을 위해 핵무기를 거래 할 의사가 없다고 말하면서 미국과 동맹국의 비핵화 제안을 거부하고 제재를 줄이고 경제적 유인을 줄인 대가로 비핵화를 제안했다.

이제 올해의 보고서는 북부 정부가 스스로 부과 한 포위 상황을 보상하기 위해“자립적”경제 관리를 수행 할 계획을 보여줍니다.

자급 자족을 위해 김정은은 당대회에서 정부가 경제에 대한 방향성과 통제력을 높여야한다고 말했다. 이것은 이전의 추진력을 기반으로합니다. 지난해 김씨는 중앙 통제 부족 문제도 강조했다. 그는 올해 당 중앙위원회가 “경제 활동에서 국가의 통일 된 방향과 전략 관리를 강화하는 데”진전을 이루었다 고 말했다.

국무위원회의 감독하에 운영되는 각료 및 부처의 그룹 인 각료회의는 경제의 일상적인 관리를 담당합니다. 북한의 경제적 고통을 다루는 아이 임에도 불구하고 내각은 최근 추가적인 책임과 권한을 위임 받았다. Kim은 새로운 5 개년 계획은 내각이 경제 관리를 개선하고, 생산을 정상화하고, 자급률을 높이고, “원료 및 기타 재료의 국내 공급”(읽기 : 적은 비용으로 더 많은 일을 할 수 있음)을 강화할 것이라고 전제한다고 말했습니다. 그는 “주의 경제 지침은 경제를 크게 조정하고 강화해야한다”며 “경제 활동에서 국가의 통일 된 방향을 보장하기 위해 규율을 강화해야 할 필요성을 강조했다”고 말했다.

중앙 집권화가 왜 북한 경제를 훼손 할 수 있는지 이해하려면 경제 방향이 어떻게 관리되는지 (그리고 관리되지 않는지) 고려하는 것이 중요합니다.

1990 년대 중반 기근이 닥친 이래로, 국가 계획위원회 (NPC) 지침은 “전략적”성격이 아닌 많은 기업을 위해 완화되었습니다. 이는 국방 및 인프라 산업 이외의 국영 기업이 국가가 지정한 상품 수량이 아닌 값을 사용하여 생산 할당량을 충족 할 수 있음을 의미했습니다. 이것은 그들이 비교 우위를 유지하는 다양한 (그리고 수익성있는) 시장 활동에 참여하기 위해 국가가 부과 한 경제 활동에서 멀어지게했다. 이러한 유연성에 대한 대가로 주에서는 일종의 세금을 징수합니다. 이 회색 영역의 크기는 알려져 있지 않지만 (북한 정부도 모를 수 있음) 연구원들은 그것이 중요하다고 생각합니다.

통제가 확대되면 중앙 정부가 단기간에 절실히 필요한 자금을 유치 할 수 있지만 건설과 같이 민간 투자에 의존하는 부문을 지원하는 인센티브도 파괴 될 수 있습니다. 캐비닛은 세부 지침에서 효과가없는 것으로 입증되었습니다. 경제는 국가 건국 이래로 낭비되는 공급과 비효율로 인해 어려움을 겪었습니다. 현명한 돈은 시장 적응 능력을 상실한 기업에게는 흐르지 않을 것입니다. 임대료 추구가 너무 공격적 일 경우 (가능성 증가), 북한의 민간 투자자는 돈을들이는 쪽을 선택할 것입니다.

어떤면에서이 보고서는 어떤 철을 생산하는 데 사용될 광석의 유형을 설명하는 매우 구체적입니다. 즉, 더 많은 전기가 생성되고이 기술이이 새로운 전기의 원천이나이 기술이 어떻게 될지에 대한 힌트없이 X, Y 및 Z 부문의 생산을 늘리는 데 사용될 것이라고 그가 말한 것처럼 매우 모호합니다. 개발됩니다. 여기에 핵심적인 미스터리가 있습니다. 화학 생산에서 기계 제작에 이르기까지 다양한 산업을 다루기 때문에 초점은 생산 증가의 주요 주제에서 벗어나지 않고 자급 자족도 증가합니다. 이것은 질문을합니다.이 모든 자본 투자는 어디에서 나올까요? 지난 몇 년간 정부의 외환 보유액이 줄었다는 것이 사실이라면 내각은 실패로 리모델링 된 것으로 보인다.

북한의“비정상적으로 협소 한 통치 연합”과 그에 따른 대내외 압력의 무감각은 개혁 및 열리는. 새로운 5 개년 계획이 수립됨에 따라 북한의 “계획 경제”와 지상의 실제 경제 사이의 균열이 더 크게 확대되어 임대와 자산에 대한 더 많은 수색의 문이 열릴 것입니다. 적당한. 이 계획의 진짜 희생자는 북한 주민들이며 생계를 더욱 어렵게 할 것입니다.

Jonathan Corrado는 한국 사회 및 태평양 포럼 CSIS Young Leader의 정책 책임자입니다. 이 기사에 표현 된 의견은 저자의 의견이며 한국 사회의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다. © 2021 외교관