로이드 오스틴 미 국방장관의 이번 방한은 미국의 핵우산에 대한 한국의 우려가 주요 관심사가 될 전망이다.
한국 언론에 따르면 월요일 한국 수도에 도착하는 오스틴은 윤석열 회장을 만날 것으로 보인다.
이달 초 윤 총재는 한국이 북한과의 안보 상황이 악화될 경우 미국 핵무기 재배치를 요구하거나 자체 개발까지 요구할 수 있다고 말해 헤드라인을 장식했습니다.
이후 윤씨는 해당 발언을 철회했다. 그러나 이 상황은 북한의 급속도로 확장되는 핵무기에 대한 한국의 우려가 커지고 있으며 동맹국인 미국의 장기적인 방위 공약에 대한 의문을 부각시키고 있습니다.
사브리나 싱 펜타곤 부대변인은 목요일 뉴스 브리핑에서 오스틴의 방문이 한국에 대한 미국의 공약이 “매우 견고하다”고 말하면서 “지역에 대한 공약”을 강조할 것이라고 말했습니다.
오스틴의 이번 방한은 그가 핵무기에 대한 윤 장관의 발언을 받아들일지 귀추가 주목된다.
한국 대학교 외국어 조교수 메이슨 리치(Mason Richie)는 말했다.
리치는 “그러나 나는 그가 공개적으로 한국을 화나게 하거나 한국의 주권이나 자율성에 의문을 제기하려는 의도가 아닌 방식으로 그렇게 할 것이라고 생각한다”고 말했다.
대신 그는 오스틴이 국방 협력을 확대하기 위한 미국과 한국의 노력을 강조할 수 있다고 덧붙였다.
최근 몇 달 동안 미국과 한국은 합동 군사 훈련을 늘리고 핵 능력이 있는 폭격기와 항공모함과 같은 미국의 전략 자산을 한반도 주변 지역에 더 자주 배치하기로 합의했습니다.
그러나 북한에 대해 보다 공격적인 접근을 취하는 보수주의자인 윤씨는 북한의 핵 개발을 따라잡기 위해 더 많은 조치를 취해야 한다고 믿고 있습니다.
대선후보로서 그는 미국이 한국에 전술핵무기를 반환할 가능성을 잠시 받아들였다.
미국은 1990년대 초 한국에서 핵무기를 제거했다. 대신 한국은 미국의 핵우산에 의해 보호받고 있으며, 그 아래에서 워싱턴은 동맹국을 방어하기 위해 핵무기를 포함한 모든 능력을 사용할 것을 약속합니다.
윤 장관은 지난 달 그러한 생각은 시대에 뒤떨어진 것이며 한국은 자신의 방어에 더 큰 역할이 필요하다고 언급했습니다. 대안으로 윤 장관은 핵 공유와 같은 효과를 낼 새로운 수준의 핵 협력을 구상했다고 말했다.
북한 진출
한국의 우려는 대부분 북한의 핵무기 프로그램의 급속한 확장에 기인합니다.
2022년 북한은 한국의 미사일 방어 체계를 회피하도록 설계된 단거리 무기와 미국 본토를 타격할 수 있는 장거리 무기를 포함해 90개 이상의 미사일을 발사했다.
김정은 북한 국무위원장은 연말연시에서 핵탄두 생산량을 “대폭” 늘리고 신형 대륙간탄도미사일을 개발하겠다고 천명했다.
미국과 한국 관리들은 북한이 또 다른 핵 실험 준비를 마쳤다고 몇 달 동안 경고해 왔습니다.
북한이 미국의 도시를 파괴할 수 있는 능력을 가지고 있다면 미국이 한국을 방어하지 않을지도 모른다고 두려워한 서울의 많은 사람들이 이러한 발전을 걱정했습니다.
가능한 단계
점점 더 많은 워싱턴 기반 분석가들이 미국이 한국에 대한 국방 공약을 강화해야 한다는 데 동의하고 있습니다.
전략국제문제연구소(CSIS)는 지난주 보고서에서 동맹국들이 “미국 핵무기의 한국 재배치 가능성을 위한 계획 훈련”을 고려해야 한다고 말했다.
그리고 CSIS 보고서는 미국이 현 상황에서 전술 핵무기를 배치해서는 안 된다고 말하면서도 미국이 NATO와 맺은 협정과 유사한 “공동 핵 계획 프레임워크(Joint Nuclear Planning Framework)”의 생성을 포함한 다른 조치를 제안했습니다.
보고서는 “핵순항미사일이나 전략폭격기를 탑재한 미국 잠수함이 이 지역에 계속 주둔할 가능성이 있다”며 “한국이 핵 또는 재래식 임무를 수행할 수 있는 이중 능력 항공기를 확보할 수 있을 것”이라고 언급했다.
미국과 한국 관리들이 이러한 제안을 논의하고 있는지는 확실하지 않습니다.
그러나 미국 국가정보위원회의 북한 국가정보관 시드니 사일러는 목요일 CIA 보고서가 “훌륭하다”고 칭찬하며 “이 환경에서 억지력을 유지하는 방법에 대해 … 매우 설득력 있는 사례”를 만들었다고 말했습니다.
Seiler는 CSIS(Center for Strategic and International Studies)가 주최한 온라인 포럼에서 “설득력이 있었습니다.”라고 말했습니다. 그리고 우리는 [the fact that] 억지력은 70년 동안 효과가 있었습니다. “미래에 억지력이 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?”
