지난 10 일 동안 서울과 워싱턴에서 많은 일이 일어났습니다. 조셉 바이든 미국 대통령 취임 이틀 전 문재인 대통령은 국내외 정책을 다룬 기자 회견을 열었다. 그를 위해 응답 기자들의 질문에 대해 나는 그의 임기 마지막 해 남북 포용과 미국과 북한 사이의 핵 외교를 활성화하기위한 한국의 공식화를 명확하게 설명했다. 그러나 최근 문재인 정부는 정책에 대한 대내외적으로 비난을 받고있다. 출판 금지법[1] 북한군이 남한 민간인 직원을 살해 한 것에 대한 대응-2017 년 이후 친북 포용 정책에 대한 광범위한 불만과 남한과 미국의 이익을 위협하면서 북한의 이익에 기여한다는 인식을 반영한 비판. 상태. 바이든 행정부가 미 · 북 외교 재편과 남북 회담의 전환점이된다는 문 대통령의 발언은 이러한 비판을 촉발시킬 것으로 보인다. 이 코멘트에서 우리는 무엇을해야합니까? 문 대통령은 북미 외교와 관련하여 새 행정부에 대해 무엇을 기대합니까?
바이든 김 정상 회담?
아마도 문 대통령의 가장 논란이 많은 반응은 충동 Biden 행정부가 트럼프 행정부의 업적을 기반으로합니다. 김정은 정권의 합법화에 대해 전 정권을 비판 한 사람들에게는 이것은 터무니없는 소리로 들릴 수 있습니다. 그러나 문재인의 발언은 좁게 해석되므로 그의 다른 발언의 맥락에서보아야한다. 한 가지 질문에 대한 대답으로 Moon 지적 트럼프 행정부는 바이든 행정부가 배울 수있는 성공과 실패 (“트럼프 정부의 성공 경험과 실패에 …”)를 모두 가지고 있었다.
성공은 싱가포르 선언 2018 년 6 월 첫 번째 트럼프-김 정상 회담에서 열렸다. 문 대통령은이를 세 가지 이유에서 성과로 보았다. 첫째, 2005 년 9 월 북한이 서명 한 지 13 년이되었습니다. 공동 성명북한이 핵 프로그램을 포기할 의무가 있습니다. 둘째, 싱가포르 선언은 북한이 공식적으로 핵 보유국을 선언 한 지 7 개월 만에 완전한 비핵화 약속을 재확인했습니다. 셋째, 이전의 비핵화 협정은 북한의 핵분열 물질 생산을 제한하고 줄이는 데 초점을 맞추 었습니다. 북한이 싱가포르에서 한 약속을 이행하면 핵탄두와 핵분열 물질 생산 능력을 모두 제거 할 것입니다. 이러한 맥락은 싱가포르 선언이 Moon의 관점에서 성취 한 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.
그러나 문 대통령은 싱가폴 선언이 북한의 핵 군축을위한 구체적인 계획을 제공하지 않는“원론적 인 선언”에 대한 합의이기 때문에 한계가 있음을 인정했다. 문 대통령은 외교에 대한 트럼프 행정부의 하향식 접근이 트럼프 행정부의 “실패”를 요약 한 “노딜”하노이 정상 회담으로 이어 졌다고 제안하는 것으로 보인다. 바이든 행정부가 외교에 대한 “상향식”접근 방식을 선호하는 것에 대한 그의 인식과 싱가포르 선언에 요약 된 원칙을 명확히하라는 그의 요청은 문 대통령이 핵 외교의 돌파구를위한 승리 공식이 될 것이라고 믿고 있음을 암시합니다. 북한 : 비덴-김 정상 회담에서 당근 해설-실무 수준에서 적절한 준비를 마친 후-미국과 북한 간의 새로운 대화를 촉진하기 위해. 이는 김정은이 핵 군축을위한 준비가되어 있고 미국이 회담을 재개 할 책임이 있다는 문 대통령의 믿음에 반영되어있다. 이러한 낙관적 인 견해는 북한이 핵무기를 기반으로 한 군사 억제 정책을 고수 할 필요가 있음을 강조한 최근 평양 당회의에서 의문의 여지가 있습니다. 그럼에도 불구하고 문 대통령은 바이든 행정부가 싱가포르 발표를 외면하는 것을 원치 않는다.
북한과 미국과 한국 간의 군사 훈련 협상?
문 대통령이 기자 회견에서 두 번째로 논란이 많은 성명을 발표 한 것은 한국이 향후 한미 합동 군사 훈련에 대해 북한과 협상을하겠다는 제안이었다. 문 대통령의 비판자들은이 아이디어가 한국의 국가 안보를 위태롭게하고 북한에 주권을 양도하며 바이든 정부와 마찰을 일으킬 것이라고 주장 할 것이다. 이 발언은 또한 같은 기자 회견에서 이러한 훈련이 방어 적 목적이라는 문 대통령의 주장과 모순된다. 그의 발언은 더욱 혼란 스럽습니다. 합동 연습은 북한에게 거부권을주는 남북한 결정이 아니라 미국과 대한민국 간의 결정이어야하기 때문입니다.
그러나 문 대통령의 견해는 북한이 비핵화에 동의하는 대가로 미국의 안보 보장 (미국과 북한의 미래 성공에 필수적인) 요구라는 맥락에서 읽어야한다. 다시 말해서 문재인은 한미 군사 훈련, 남북 대화, 북-북 핵 외교 문제의 근본 원인으로 상호 신뢰 부족을보고있다.
문 대통령은 공동 훈련을 통해 북한과 ‘협상’할 가능성을 높임으로써 남한이 불신에 기여했음을 암묵적으로 인정하고, 문제에 대해 북한과 직접 관여함으로써 불신을 해소 할 의지를 표명했다. 더욱이이 대화는 주권이나 국가 안보에 대한 남한의 일방적 양보를 필요로한다고 가정해서는 안된다. 예를 들어, 한미 간의 군사 훈련은 본질적으로 방어 적이라는 한국의 안심을 수반 할 수 있습니다.
문 대통령이 북한과 한미 훈련을 논의하기 위해 남북 군사위원회의 지원을 요청한 것은 주목할 만하다. 문 대통령이이위원회를 잠재적 인 의사 소통 채널로 제안한 것은 당황스러운 일이다.이위원회는 2018 년 한-북간 포괄적 군사 협정에 따라 설립되지 않았다. 이를 시작하려면 북한의 협력이 필요하며 북한이 협력 분위기에 있다는 증거는 없다. 문 대통령의 제안은 현재 환경에서는 비현실적이지만 북한이 남한과의 대화 재개에 동의하는 대가로 한미 합동 훈련에 대한 일부 제한 거래에 관심이 있음을 시사 할 수 있습니다. 즉, 달의 원리에 기초가되는 호혜성 원리가 있습니다. 한국 평화 과정 국가 안보와 군사적 신뢰 구축에 관해서. 그가 기자 회견에서 분명히 밝혔 듯이 김정은과의 또 다른 정상 회담은 가능하지만 북한 지도자가 실질적인 대가를 제공 할 준비가되어 있어야만 가능하다. 따라서 문재인의 남북 정책을 회유로 해석해서는 안된다.[2]
미래로 귀환?
으로 조정 그의 외교 정책과 국가 안보팀은 워싱턴의 외교 정책 수립 (이른바“북미 통”)과 강력한 연계를 가진 경험이 풍부한 외교관을 보유하고 있으며 그의 임기 마지막 해 2018 년 정상 회담을 되 살리겠다고 결심 한 것으로 보인다. 그러기 위해서는 먼저 미국의 외교 정책 의제에서 북한을 우선시하도록 비덴과 그의 행정부를 설득해야한다는 것을 문 대통령은 이해하고있다. 그는 미국이 가정에서 어려운 도전에 몰두하고 있다는 점을 감안할 때 이것이 힘든 작업이 될 것임을 잘 알고 있습니다. 내년은 한미 관계, 그리고 아마도 북한과의 관계에도 또 다른 사건이 발생하는시기를 예고하지만, 미국이 전략적 인내가 아닌 대담한 전략적 사고를 요구하는 긴 과정을 기꺼이 착수 할 경우에만 가능합니다.
