공개시청권 논란

송지훈
저자는 중앙일보 체육부 차장이다.

잉글랜드 프로축구팀 토트넘 홋스퍼가 최근 두 차례의 친선경기와 한국 팬들과의 소통을 위해 한국을 찾았다. 주중에는 그가 스트라이커 손흥민을 위해 뛰는 팀이 국가대표 후보로 더욱 강해졌다.

성공적인 토트넘 방문은 2019년 유벤투스의 방한 악몽을 없앴다는 점에서 의미가 있다. 3년 전 슈퍼스타 크리스티아누 호날두는 최소 45분 이상 뛰겠다고 약속했지만 경기 내내 벤치에 앉아 논란을 일으켰다. 호날두의 경기를 관람하기 위해 값비싼 티켓을 구입한 팬들이 분노한 후, 긴 법적 분쟁이 계속되었습니다.

이번 토트넘 여행에서 유일하게 논란이 된 것은 방송 방식이었다. 경기는 TV로 중계되지 않고, 구단을 초청한 쿠팡의 프리미엄 미디어 서비스인 쿠팡플레이에서만 중계됐다. 중·장년층 시청자를 포함해 IT 접근성이 낮은 일부 사회계층은 경기를 보기 어렵다는 반응을 보였다. 이를 두고 손흥민의 경기에 전 국민이 관심을 가질 때 처음부터 글로벌 시청률이 보장되지 않은 것이 안타깝다는 비판도 나온다.

2007년 방송법에서 “공중 시청권”의 개념은 올림픽, 월드컵과 같은 국익을 위한 스포츠 행사는 반드시 전 국민이 시청할 수 있는 방송 매체를 제공해야 한다고 명시하고 있습니다. 토트넘 경기에 일반시청권이 적용되었나요? 전자상거래 기업인 쿠팡은 고객인 쿠팡 플레이 가입자를 위한 혜택을 마련하고 수익을 창출하기 위해 약 100억원을 투자했다. 한마디로 비즈니스 행사였다. 쿠팡이 토트넘 경기 대신 방탄소년단 파티를 열어 OTT에서 생중계한다면?

이제 공개시청권의 개념을 명확히 해야 합니다. 콘텐츠와 채널의 급격한 변화로 인해 “국익”과 같은 모호한 표현이 관련 산업의 성장을 방해해서는 안됩니다. 같은 맥락에서 ‘온라인 콘텐츠는 무료여야 한다’는 기존의 시각도 바뀌어야 합니다. 영상, 기사, 스포츠 경기 등 남다른 노력으로 제작된 고품질 콘텐츠를 감상하기 위해 시청자가 돈을 지불하는 것은 당연합니다.