첫째, 중국의 도전에 대처하기 위한 미국의 전략적 개념은 현실성과 객관성에 기초해야 한다. 미국과 중국이 민주주의와 권위주의 사이의 세계적인 경쟁에 가담한 것으로 추정되는 이기적인 내러티브는 단순히 당면한 과제에서 벗어나는 것보다 더 나쁜 결과를 낳습니다. 그것은 그 나라의 현재 행로에 대한 공정한 이해를 이끌어낼 수 있는 정확한 그림의 형성을 왜곡한다.
어떤 국가도 레닌주의 정치 모델의 비밀을 받아들이기 위해 베이징의 문 앞에서 대기하고 있지 않습니다. 어쨌든 세계적으로 아이디어를 위한 경쟁은 자본주의의 자유주의적 버전과 비자유주의적 버전 간의 경쟁입니다. Kennan이 지적했듯이, 주제는 동일한 용기, 초연함, 객관성 그리고 그것에 의해 감정적으로 자극을 받거나 방해받지 않으려는 동일한 결의로 연구되어야 합니다. [a] 의사는 제멋대로이고 불합리한 개인을 연구합니다.
그런 다음, 미국의 전략적 개념에는 억제와 절제의 내부 메커니즘이 부여되어야 합니다. 케넌은 이 작품의 악당인 소비에트 팽창주의에 초점을 맞추고 주로 공산주의를 팽창의 정당화로 식별함으로써 미래의 미국 전략가들이 공산주의의 꼬리를 따라 공산주의가 나타날 수 있는 주변 위치와 형태를 추적해야 하는 것을 풀어주었습니다.
Foggy Bottom의 추론에 따르면 베이징이 적용하는 목적과 수단을 구별하여 중국 전략에 대한 미국의 압력을 보다 집중적으로 적용할 수 있도록 하는 유사한 제약이 있어야 합니다. 이와 같이 미국의 외교적 압력을 집중적으로 적용하려면 국제 규칙에 근거해야 합니다.
식민주의 종말의 시작을 도시 권력의 행동이 그녀가 식민지를 대신하여 지지하겠다고 선언한 고상한 원칙에 의해 더 이상 지역적으로 측정되지 않는 순간까지 추적하는 것은 유익합니다.
셋째, 중국이 도전하는 시대의 경쟁 통화는 주로 경제적, 기술적, 덜 군사적이거나 이념적일 것입니다. 군사적 경쟁은 일반적으로 제로섬입니다. 경제 교환은 본질적으로 양수입니다.
중국처럼 경제적 규모는 동료보다 큽니다. 자국 시장의 매력은 미국과 서방에 대한 일급 집단 행동 문제가 될 것입니다.
중국 선조의 공산당이 대초원에서 적의 탐욕을 전쟁보다 이윤으로 돌리고 적의 분열된 정치 구조를 유지하려 했던 것과 마찬가지로, 서구의 집단 행동 문제는 역설적으로 역설적으로 악화 – 개선되지 않음 – 그래서 베이징은 시민 사회를 위한 밸브를 상당히 개방하면서 산업, 투자 및 자본 시장 시스템에 대한 더 깊은 개혁을 수용합니다.
2021년 7월 1일 베이징에서 공산당 창당 100주년을 기념하기 위해 학생들이 중국과 중국 공산당의 국기를 흔들고 있다. 하지만 당 내에서 부정청탁을 자축하는 이들이 적지 않다. 사진: Agency France-Press / Wang Chao 넷째, 중국 시장의 순전한 규모는 워싱턴이 선택적으로 분리된 공급망 전략을 세울 때 더 가벼운 접근 방식을 취하도록 결정할 것입니다. 중국과 동맹 및 파트너의 첨단 기술 교류를 방해하는 광범위하게 그려진 경제 안보 경계가 21살이 될 수 있습니다.거리 마지노 라인과 같은 세기의 지리경제적 등가물. 이후 가치 사슬에서 미국 부품 및 구성 요소의 설계로 이어질 수 있습니다.
지혜의 본질은 빌딩 블록 기술에 대한 맞춤형 동맹을 조직한 다음 어셈블리의 전체 권한을 유지하면서 동맹국과 파트너의 경제적 의사 결정 권한을 축적하는 것이 아니라 양도하는 데 있습니다. 동맹국은 미국의 직접적인 경제적 사리사욕과 관련된 부속물이 아니라 어느 정도 동등한 대우를 받아야 합니다.
다섯째, 서태평양의 첫 번째 및 두 번째 도서 체인 내에서 끝없는 해군 및 군사 경쟁은 미중 관계의 피할 수 없는 특징으로 남을 것입니다. 이 해역에서 중국 주권의 주요 이익인 끊임없는 무언가가 해양 자유에 대한 워싱턴의 확고하고 솔직한 이익인 막을 수 없는 힘과 충돌합니다. 그리고 암시적으로 동맹의 약속은 앞으로 확산됩니다.
대만은 이 둘의 지정학적 교차점에 서 있으며 가까운 장래에 화약통으로 남을 것입니다. 같은 이유로, 중국이 접근을 거부하는 범위를 벗어나는 것으로 간주하는 지리적 영역으로 확장되는 미국과 중국 간의 무력 충돌에 대한 그럴듯한 근거는 없습니다. 인도양과 남태평양은 대부분 사이드쇼로 남을 것입니다.
마지막으로, 베이징은 양극 시스템의 개념에 대해 낯설지 않습니다. 두 개의 문화적 영역으로 나누어진 다양한 세계에 대한 비전은 자아와 타자에 대한 그의 인식의 중심이었습니다. 그러나 지정학적 관점에서 미국은 인도-태평양 지역에서 중국에 대항하는 동맹 및 파트너의 양극 동맹을 결집하고 심화하는 것이 어렵다는 것을 알게 될 것입니다.
시진핑(習近平) 중국 국가주석이 2018년 4월 남중국해 합동군사훈련을 시찰하고 있다. 사진: 신화통신 모스크바의 군사적으로 지배적인 세력은 역사적으로 유럽의 세력균형에 활력을 불어넣었으며 팽창주의적 야망에 맞서 보상적 양극 동맹을 포함하여 주기적으로 반대 동맹을 옹호해 왔습니다.
다른 한편, 중국에 강력한 중앙 권위를 수립하고 공고히 하는 것은 수천 년 동안 동아시아의 평화, 번영, 안정을 가장 확실하게 보증해 왔으며 지역 국가들은 이러한 중국 영향력의 외부 방사선을 처리하고 있습니다.
게다가, 우아한 배타적 동맹에 참여하기 위해 역내 국가들의 예상되는 반대자들과 많은 경제적 우애가 있다. 인도 태평양 지역에서 중국과의 전략적 경쟁은 주로 미국 전략가들에게 비교적 생소한 지역인 비동맹 지역 파트너의 충성도를 바탕으로 싸워야 합니다.
결론 그의 유명한 에세이의 끝에서 두 번째 단락에서 George Kennan은 소련과 미국의 경쟁 문제를 “본질적으로 국가 간의 국가로서의 미국의 전반적인 가치에 대한 테스트”로 취급하도록 그의 동포들에게 조언했습니다. 미국이 승리하고 위대한 국가로 보존할 가치가 있음을 증명하기 위해서는 최고의 전통에 따라 생활하면 됩니다.
그것은 오늘날에도 현명한 조언으로 남아 있습니다. 미국은 한때 자유와 번영의 등대였으며, 미국의 경제 및 정치 시스템은 세계의 부러움을 받았습니다. 전후 미국 정치가들은 개방성과 국제주의를 기반으로 글로벌 건축을 구축했습니다. 경제력과 그에 못지않게 강한 달러는 자유 무역과 공개 시장 시스템을 뒷받침하여 누구에게도 박탈되지 않은 번영을 가져다주었습니다.
오늘날 미국의 정치적 수사학은 조잡해졌으며 사법적 견해는 후퇴했으며 시민 단체는 분열되었으며 경제적 민족주의로의 경향이 뚜렷합니다. 국제 경제 건축 배관의 지배와 그것이 제공하는 공공재는 반 사유화되고 반대자와 반대론자에 맞서 무장하고 있습니다.
냉전이 궁극적으로 매력과 설득의 소프트 파워에 의해 승리한다면, 미국은 해외에서 중국의 도전과 씨름하면서 국내에서도 똑같이 스스로를 새롭게 해야 합니다.
Surabh Gupta는 중국계 미국인 연구 연구소(ICAS)의 상주 선임 연구원입니다. 이 기사는 허가를 받아 Asia Times에서 다시 게시합니다.
